• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А53-4879/2010

15АП-6118/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2010 г. по делу N А53-4879/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Ростовской области о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными решений инспекции от 22.07.2009 г. N 11040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 462 об отказе в возмещении НДС.

Одновременно обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 22.07.2009 г. N 11040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13.05.2010 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обосновало причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновало причины невозможности исполнения судебного акта, не представило доказательства причинения ему значительного ущерба, затруднительность осуществления своей деятельности. Доводы заявителя ничем не подтверждены, носят предположительный харакрет.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 13.05.2010 г. и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 4-7).

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" поступило ходатайство от 08.07.2010 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором ООО «Ломпром Ростов» Демидовым В.И.

Ходатайство мотивировано тем, что решением арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 г. по настоящему делу требования общества удовлетворены полностью, оспариваемые решения инспекции признаны незаконными. В силу п. 2 ст. 182 АПК РФ у налогового органа отсутствуют правовые основания для реализации своих прав на принудительное взыскание доначисленных сумм налога, пени и штрафов. Поэтому у общества в настоящее время отсутствуют основания полагать, что незаконным решением налогового органа обществу будет причинен значительный ущерб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, общество представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку обжалование определений об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 г. по делу N А53-4879/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО «Ломпром Ростов» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.В.Гиданкина
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4879/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте