• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А32-2609/2010

15АП-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Ванина В.В. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В. В судебном заседании участвуют представители: от истца: Барков Геннадий Александрович, паспорт, доверенность от 12.05.2010 года от ответчика:

- Демченко Игорь Леонидович, паспорт, доверенность от 17.05.2010г.

- Перчиц Александр Михайлович, паспорт, доверенность от 12.07.2010 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010г. по делу N А32-2609/2010 принятое в составе судьи Козубовой М.Г. о взыскании 1 251 320 руб. 1 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ГАЛИФАКС"

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВГ-Сервис», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирма «ГАЛИФАКС», Северский район, п. Афипский о взыскании 1 251 320 руб.11 коп. убытков по договору подряда N 1 от 30.11.07 г.

Решением суда от 21 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «ВГ-Сервис» не согласившись с решением суда от 21.04.2010 г. обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО «ВГ-Сервис», г. Москва (Заказчик) и ответчиком - ООО фирма «ГАЛИФАКС», Северский район, п. Афипский (Подрядчик) заключен договор подряда N 1 от 30.11.07г. на изготовление швейных изделий.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик размещает у Подрядчика заказы на изготовление швейных изделий. Подрядчик осуществляет производство, упаковку и поставку этих изделий из ткани и фурнитуры Заказчика в сроки, количестве, ассортименте, качестве и по ценам, зафиксированным в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями договора и оформляющихся на каждый заказ.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно и в согласованный сторонами срок выполнить полученный заказ, оформленный заказчиком надлежащим образом, используя полученную от заказчика фурнитуру по следующему списку:

металлические хольнитены;

фирменные флажки, стикеры или элементы с использованием торговой марки заказчика (бумажные, тканевые и др.);

внутренние вшивки размерные или составные;

пуговицы;

жакроновые или кожаные элементы;

ткань изделия;

упаковочные пакеты;

молнии или застежки.

Элементы из этого списка по согласованию сторон и в соответствии с Приложениями могут быть приобретены подрядчиком за свой счет при условии обязательной и безусловной компенсации издержек со стороны заказчика.

Пунктом 2.7 договора установлена обязанность заказчика за свой счет поставить в адрес подрядчика означенную в п.2.6 фурнитуру и ткань.

Согласно пункту 2.9 договора подрядчик обеспечивает приемку полученных от заказчика материалов, их сортировку, учет в срок 5(пять) рабочих дней и актирует принятое документально актом сдачи-приемки, а также гарантирует сохранность и расходование материалов.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к производству работ после получения давальческого сырья и фурнитуры в полном комплекте на весь заказ, но вправе начать работу ранее, если считает это возможным.

Разделом 4 договора подряда N 1 от 30.11.07г. установлен порядок расчетов по договору.

Срок действия договора: с момента подписания и до 31 декабря 2008 года, но не ранее выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, 06.06.08г. во исполнение заключенного между сторонами договора подряда N 1 от 30.11.07г. истец (заказчик) поставил в адрес ответчика фурнитуру в количестве 1 192 035 шт., что подтверждается Актом от 15.07.08г., составленным ответчиком (подрядчиком).

05.12.08г. ответчик (подрядчик) представил истцу (заказчику) отчет по использованию фурнитуры и прикладных материалов Заказчика. Данным отчетом подтверждено наличие у подрядчика остатка неиспользованной фурнитуры на дату составления отчета.

21.05.09г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате давальческого сырья путем его отгрузки ответчиком в адрес истца (исх. N 15 от 21.05.09г.). Ответчик не произвел возврат фурнитуры в адрес истца.

09.12.09г. истцом в адрес ответчика повторно было направлено требование о возврате давальческого сырья на сумму 1 251 320 руб. 11 коп. В письме истец указал, что при возврате швейной фурнитуры просит ответчика использовать ту же транспортную компанию, которой фурнитура истца была доставлена ответчику, оплату транспортных издержек оформить за счет грузополучателя (истца). Данное требование ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик не произвел возврат в адрес истца остатка неиспользованной фурнитуры, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. При расчете убытков истец исходил из цен на фурнитуру, которая поставлялась ответчику в 2007 году.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания с него убытков, причиненным не возвратом давальческого сырья по договору подряда не имеется. Остаток неиспользованной по договору подряда фурнитуры, принадлежащей истцу, не утрачен, находится у ответчика на ответственном хранении, и ответчик предлагал истцу забрать свои материалы путем самовывоза со склада ответчика. Из пояснений ответчика следует, что истец уклоняется от получения фурнитуры, поскольку в настоящее время утратил интерес к ее дальнейшему использованию. Никаких препятствий к получению, находящейся на ответственном хранении, фурнитуры ответчик истцу не чинил. Истцом не представлено никаких доказательств принятия мер к получению фурнитуры. Условиями договора подряда N 1 от 30.11.07г. не установлена обязанность ответчика по возврату неиспользованной фурнитуры.

Заказчику после истечения срока действия договора подряда за свой счет, а также вообще не определен порядок возврата неиспользованной фурнитуры.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом из содержания статьи 713 ГК РФ не следует, что подрядчик обязан возвратить заказчику стоимость неиспользованных им материалов заказчика. Поскольку материалы передаются в натуре, подрядчик обязан возвратить неиспользованные им материалы, но не их стоимость. Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 711 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением убытков, размер убытков. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных элементов убытки не подлежат возмещению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, как правильно указал суд первой инстанции, не доказан факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба стоимости невозвращенной после истечения срока действия договора подряда швейной фурнитуры, а также сам факт возникновения у истца убытков.

Судом установлено, что после окончания срока действия договора подряда N1 от 30.11.07г. остатки швейной фурнитуры не возвращены подрядчиком заказчику.

Условиями договора подряда N 1 от 30.11.07г. порядок возврата заказчику принадлежащей ему фурнитуры, не использованной при исполнении договора, не определен. Ответчик не возражает возвратить истцу неиспользованную фурнитуру, в настоящее время находящуюся у него на ответственном складском хранении. О согласии возвратить истцу неиспользованную фурнитуру свидетельствуют письма ответчика в адрес истца N364 от 22.12.09г., N35 от 25.02.10г. Факсовым письмом N 31 от 28.05.09г. истец подтверждал готовность направить к ответчику своего представителя для решения вопроса по фурнитуре.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истец не представил суду доказательства принятия им мер к получению у ответчика неиспользованной фурнитуры непосредственно на складе и отказа ответчика в ее выдаче.

Из условий договора подряда N 1 от 30.11.07 не следует, что ответчик принял на себя обязательства по осуществлению отгрузки неиспользованной фурнитуры в адрес истца после окончания действия договора. При указанных обстоятельствах довод истца о том, что ответчик неправомерно уклоняется от отгрузки в адрес истца неиспользованной швейной фурнитуры является необоснованным и не принимается судом во внимание.

В сложившейся ситуации истец для взыскания убытков обязан доказать, что им были предприняты все возможные меры для получения фурнитуры, в том числе и меры по получению фурнитуры самовывозом со склада ответчика. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не возражает возвратить истцу неиспользованную фурнитуру и доказательства, подтверждающие невозможность возврата фурнитуры, не представлены, требования о взыскании убытков правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года по делу N А32-2609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
М.Г.Величко
В.В.Ванин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2609/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте