• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А32-707/2010

15АП-6364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х. Тимченко судей В.В. Галова, М.В. Ильиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен надлежаще (уведомление N48355); от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежаще (уведомление N48356),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая станция «Кубань-агротехнология» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от13 апреля 2010 г. по делу N А32-707/2010 по иску Администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» о взыскании задолженности по арендной плате, принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» (далее - общество) о взыскании 129311 руб. 34 коп., в том числе задолженности по арендной плате 126392 руб. 26 коп. -задолженности по арендной плате, 2919 руб. 08 коп неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате 126392 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.,6832 руб. 36 коп. за период с 17.11.2008 г. по 08.02.2010 г. (лист дела 77).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком по договору аренды N89 от 20.08.1998 г.

Решением суда от 13 апреля 2010 г. исковые требования Администрация муниципального образования Новокубанского района удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 126392 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., пени 4253 руб. 44 коп. за период с 16.11.2009 г. по 08.02.2010 г., в остальной части иска отказал. Суд при расчете неустойки посчитал правильным исходить из ставки рефинансирования 8,75%

общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"ООО МТС «Кубаньагротехнология» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске отказать. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Договор аренды N 89 от 20.08.1998 г. земельного участка площадью 122,22 га заключен между Администрацией Ляпинского сельского округа (арендодатель) и коллективным сельскохозяйственным предприятием «Заречное» (арендатор) сроком на пять лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован. В настоящее время Администрация Ляпинского сельского округа ликвидирована, изменения в договор аренды в части арендодателя не внесены, поэтому в силу ст. 419 ГК РФ обязательства ответчика прекращены в связи с ликвидацией арендодателя. Администрация Новокубанского района не является правопреемником Администрации Ляпинского сельского округа и не вправе обращаться с настоящим иском к ответчику.

Стороны уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Ляпинского сельского округа N 54 от 13.08.1998 г., администрация Ляпинского сельского округа Новокубанского района (арендодатель) и ООО МТС «Кубаньагротехнология» (арендатор) 20.08.1998 г. сроком на пять лет заключили договор N89 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 112,22 га, расположенного в х.Ляпино.

Согласно договору сумма ежегодной арендной платы на момент заключения договора составляла 9023 руб.61 коп., при этом сторонами согласовано, что размер арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке в связи с решениями Главы администрации Ляпинского сельского округа.

Арендная плата подлежала оплате с 01.01.1998 года ежеквартально равными частями, не позднее 10 числа начала квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.1,2.2 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт получения земельного участка в аренду и использование его в указанный в иске период, арендатором не оспариваются.

Как указали стороны, Ляпинский сельский округ ликвидирован. Поскольку арендатор не оплачивал арендную плату за пользование земельным участком в 2009 г., с иском о взыскании задолженности за период 01.01.2009 г. по 31.12.2009 обратилась администрация МО Новокубанский район.

Общество считает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку арендодатель ликвидирован, в силу чего обязательства арендатора по указанному договору прекратились. Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обладают специальным правовым положением, и правила, регламентирующие создание и ликвидацию юридического лица, к ним не применяются.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями названного закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В пункте 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 04.мая.2007 г.N 1233 КЗ «Об установлении границ муниципального образования Новокубанский район, наделении его статусом муниципальных образований - городского и сельских поселений района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» в состав муниципального образования Новокубанский район входит Ляпинское сельское поселение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в спорном правоотношении администрация муниципального образования Новокубанский район выступает в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени соответствующего образования.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ и ст. 30 Устава муниципального образования Новокубанский район выступать в суде от имени муниципального образования вправе главы администрация муниципального образования (п. 11 ст. 30 Устава).

Учитывая изложенное, иск заявлен надлежащим лицом.

Довод заявителя жалобы о необходимости регистрации договора аренды подлежит отклонению

Заключенные до 31 января 1998 г. договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. от 24.12.1993) (п. 3) и от 07.03.1996 N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (п. 5). Договор аренды N 89 от 20.08.1998 г. зарегистрирован 27 августа 1998 г. в Поземельной книге х.Ляпино Новокубанского района за N 9.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет задолженности арендной платы истец произвел в соответствии с Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 30.12.2003 г. N 1230 О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года N 529 «О порядке определения размере размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», сумма задолженности по арендной плате составила 126392 руб. 26 коп. (лист дела38).

Довод общества о прекращении обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подлежит отклонению и на том основании, что при использовании земельного участка в нарушение статьи 65 (пункт 3)Земельного кодекса Российской Федерации с землепользователя подлежит взысканию неосновательное обогащение, исчисленное по ставкам арендной платы за период пользования (ст.ст. 1102,1105 ГК РФ).

При расчете неустойки суд первой инстанции исходил из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75%, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, где указано, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, общество оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 17.05.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от13 апреля 2010 г. по делу N А32-707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-707/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте