• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А53-16095/2009

15АП-6915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Ванина В.В. При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца, ответчика и третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ключевое" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года по делу N А53-16095/2009 принятое в составе судьи Соловьевой М.В. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску: индивидуального предпринимателя Должикова Михаил Алексеевич

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ключевое" при участии третьих лиц: Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ИП Должиков Михаил Алексеевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Ключевое» о взыскании задолженности по договору купли-продажи N7/09 от 01.09.2008г. в сумме 1 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 20.07.2009г. в сумме 19 066,66 руб., расходов на представителя в сумме 2500 руб.

24.11.2009г. арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с Открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН 6166043916) в пользу индивидуального предпринимателя Должикова Михаила Алексеевича (ИНН 615000011861) суммы задолженности в размере 790850,00 руб., а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб. В остальной части заявленных требований было отказано.

30.03.2010г. ОАО «Ключевое» через канцелярию суда первой инстанции представило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010г. по делу NА53-16095/2009, в части взыскания с ОАО «Ключевое» задолженности в размере 790850,00 руб. до 01 октября 2010г.

Определением суда от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Ключевой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт и предоставить ОАО «Ключевое» отсрочку исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал на тяжелое финансовое положение и сезонный характер производственной деятельности предприятия. Единовременное взыскание с ответчика суммы задолженности повлечет срыв цикла агрохимических мероприятий, необходимости реализации основных средств, в то время как отсрочка позволит обществу исполнить решение за счет средств, полученных от реализации урожая. По мнению заявителя сезонный характер деятельности общества является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Взыскатель представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражным судом рассмотрено дело N А53-16095/2009, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Должикова Михаила Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Ключевое» о взыскании с ОАО «Ключевое» задолженности по договору купли-продажи N7/09 от 01.09.2008г. в сумме 1 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 20.07.2009г. в сумме 19 066,66 руб., расходов на представителя в сумме 2500 руб.

Решением Арбитражного суда от 24.11.2009г. с Открытого акционерного общества «Ключевое» в пользу индивидуального предпринимателя Должикова Михаила Алексеевича взыскана сумма задолженности в размере 790850,00 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

ОАО «Ключевое» в своем заявлении указало на то, что общество находится в тяжелом материальном положении, а также указало, что является сезонным предприятием, учитывая сезонный характер производственной деятельности, отсрочка исполнения решения до 01.10.2010г. позволит ему за счет средств, вырученных от реализации урожая 2009г. исполнить решение суда от 24.11.2009г. в полном объеме.

В обосновании своей позиции ОАО «Ключевое» представило договоры поставки от 01.09.2009г.,07.11.2008г.,01.03.2010г., 01.03.2010г., бухгалтерский баланс на 31.12.2009г.

Судом установлено, что согласно представленным договорам оплата за поставленные технические сорта винограда и яблок будет производиться по графику, первый платеж предусмотрен 20.09.2010г., последний 01.01.2011 г.

Заявитель не представил суду расчет, с конкретным указанием порядка погашения задолженности после отсрочки.

В качестве обоснования представления отсрочки и наличия основных средств ОАО «Ключевое» предоставило выписку из баланс и бухгалтерский баланс на 31.12.2009г.

Судом установлено, что представленный баланс не подписан руководителем и главным бухгалтером, отсутствует отметка налогового органа о принятии баланс.

Указание заявителя о том, что он является сельскохозяйственным предприятием, реализующим сезонную продукцию, и как следствие отсрочка позволит исполнить обязательства, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О. суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судом установлено, что ОАО «Ключевое» и ИП Должиков А.М. занимаются сельскохозяйственным производством, следовательно, предоставление отсрочки нанесет ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с п.5 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворении требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, тяжелое материальное положение и сезонный характер производственной деятельности должника не может являться основанием предоставления ему отсрочки.

Рассматривая заявление о рассрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года по делу N А53-16095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
В.В.Ванин
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16095/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте