• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N А32-43662/2009

15АП-6962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г. При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Нечкин Евгений Александрович - председатель правления ТСЖ

от ответчика: Хватаев Валерий Алтаевич, паспорт, доверенность от 19.11.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N23 "Кипарис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года по делу N А32-43662/2009 приятое в составе судьи Дуб С.Н. о взыскании 78 075 224 руб.

по иску: Жилищно-строительного кооператива N23 "Кипарис"

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЖСК N 23 «Кипарис» с иском к МУП «Стройзаказчик» о взыскании 78 075 244 руб. убытков в связи с невыполнением обязательств.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать 22 323 358 руб. в состав которого входят:

- 1 606 660руб. - прямой ущерб (фактически понесенные расходы);

- 7 837 888 руб. - затраты на приобретение земельного участка;

- 3 489 510руб. - стоимость проектно-изыскательских работ жилого дома;

- 9 409 300 руб. - стоимость фактически выполненных и оплаченных работ.

Кроме того, истец просит взыскать 67 729 149 руб. упущенной выгоды (компенсация удорожания строительства жилого дома).

Увеличение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЖСК N 23 «Кипарис» не согласившись с решением суда от 26.04.2010г. обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЖСК-23 «Кипарис» и МП ИФ «Стройзаказчик» заключен договор N 1-94 от 23.11.94 (л.д. 26) по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя функции заказчика по строительству 70 кв. жилого дома ЖСК по ул. Звездная в г. Туапсе».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя все обязанности заказчика: оформляет отвод и освоение участка строительства, ведет технический надзор за строительством, комплектует объект материалами и оборудованием (поставки заказчика), принимает в эксплуатацию законченное строительство 70 кв. ж. д. по ул. Звездная, при участии представителей ЖСК, выполняет другие работы, возникающие в процессе строительства и входящие в круг обязанностей заказчика.

Согласно пункта 3.3. договора ЖСК-23 «Кипарис» обеспечивает своевременное финансирование строительства дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были перечислены 1 606 660 000 неденоменированных рублей в целях соблюдения п.3. договора N 1-94 от 23.11.1994 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом и явилось причиной обращения ЖСК-23 «Кипарис» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного прав о взыскании прямого ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец приводит расчет убытков денежных средств со ссылкой на технико-экономические показатели рабочего проекта 70-ти квартирного жилого дома по ул. Звездной, а также стоимости для восстановления утраченного незавершенного строительства в ценах 2009г. по данным филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г.Туапсе и Туапсинского отдела Росстата.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов Решением исполнительного комитета от 09.04.1986 г. N 7/183.4 (с изменениями от 10.04.1987 г. решение исполкома N 10/198) отделу капитального строительства горисполкома разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для строительства двух 9 этажных 36 квартирных жилых домов с пристроенным почтово-телеграфным отделением и одного 70 квартирного жилого дома на земельном участке площадью 11 тыс. кв.м.

Решением исполкома от 23.03.1989г. N 6/196.3 отделу капитального строительства горисполкома отведен земельный участок площадью 11 тыс. кв.м для строительства двух 9 этажных 36 квартирных жилых домов с пристроенным почтово-телеграфным отделением и одного 70 квартирного жилого дома по ул. Звездной.

Решением исполнительного комитета от 22.02.1991 г. N 4/124 образован при горисполкоме жилищно-строительный кооператив N23 «Кипарис» на строительство 70 квартирного пятиэтажного дома ( пункт 1).

Постановлением главы администрации Туапсинского района от 31.01.1994г. 100 в пункт 1 решения исполкома N 4/124 внесены изменения в отношении объектов подлежащих возведению: 68-квартирный жилой дом, 144-квартирный жилой дом и 3х80 - квартирных жилых домов. Этим же постановлением определены окончательные сроки строительства: 68 квартирный и 144 квартирные жилые дома подлежат завершению строительства в 1995 году, 3х80- квартирные дома в 1994 году.

Между ЖСК-23 «Кипарис» и МП ИФ «Стройзаказчик» заключен договор N 1-94 от 23.11.94 (л.д. 26) по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя функции заказчика по строительству 70 кв. жилого дома ЖСК по ул. Звездная в г. Туапсе».

Согласно пункта 3.3. договора ЖСК-23 «Кипарис» обеспечивает своевременное финансирование строительства дома.

При этом пунктом 6 договора N 1-94 от 23.11.94 предусмотрено, что ИФ «Стройзаказчик» не несет ответственности за нарушение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с иском, истец должен доказать причинно-следственную связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на платежные поручения за период с 1993 по 1996 г.

Однако, названные документы не подтверждают законность требований истца, т.к. в составе ЖСК-23 осуществлялось в течение этого периода строительство 3-х жилых домов на основании Постановления главы администрации города от 31.01.1994 г. N 100:

68 ( 70) кв. ж.д. по ул. Звездная в г. Туапсе

156 кв.ж.д. по ул. Калараша в г. Туапсе

80 кв.ж.д. по ул. Московских строителей на горе Кадош

При этом, под строительство этих домов ЖСК -23 «Кипарис» из федерального бюджета выделялись денежные средства на компенсацию удорожания строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 140 от 06.03. 1992г. «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» в сумме 1 599 160 рублей. Собственных денежных средств ЖСК - 23 в строительство этих жилых домов вложило в размере 7500 руб.

Выделенные средства по мере поступления их из федерального бюджета распределялись председателем ЖСК-23 на всех трех участников кооперативного строительства, в том числе за весь период работ распределено: - 68 ( 70) кв. жилой дом по ул. Звездная в г. Туапсе - 354040,05 руб., собственные денежные средства - 7500,00 руб.; - 156 кв. жилой дом по ул. Калараша в г. Туапсе -400 719,97 руб.; - 80 кв.жилой дом по ул. Московских строителей на горе Кадош - 844399,98 руб., что подтверждается справкой, подписанной ИФ «Стройзаказчик», ЖСК N 23 «Кипарис», ОАО «Байкал» и ОАО «Московский строитель».

Справкой о средствах федерального бюджета, выделяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 140 от 06.03.1992г. «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» ЖСК N 23 «Кипарис» за 1996 г. подтверждается выделение истцу средств в размере 1 599 160 руб. (л.д. 111- 115).

Актом сверки расчетов от 01.01.2003 г. подтверждается отсутствие задолженности ответчика (л.д. 133, т.1).

Актом встречной проверки КРУ МФ РФ в Краснодарском крае от 03.06.2002 г. (л.д. 116-120) подтверждается, что денежные средства, зачисленные на расчетный счет МП ИФ «Стройзаказчик» от ЖСК - 23 «Кипарис» в сумме 1 606 660 руб. использованы полностью и зачислены за АООТ «Байкал» - 749 200 руб.; ТОО «Московский строитель» 844 400 руб.; МП ИФ «Стройзаказчик» - 13 100 руб.

Обоснованность произведенных денежных расчетов подтверждена распорядительными письмами председателя ЖСК-23 «Кипарис».

Постановлением ФАС СКО от 24.06.2004 г. N Ф08-2391/04 дана оценка перечислениям истцом ответчику 1 606 600 деноминированных рублей и их расходования.

Таким образом, материалами дела не подтверждены причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками и их размер.

При этом в отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности с 01.03.2003 г., т. е. с подписания акта сверки расчетов ( л.д. 133, т.1).

В соответствии с правилами статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К сложившимся между сторонами правоотношениям применяется общий срок исковой давности - три года.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края истец обратился 28.09.2009 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда, следовательно в удовлетворении иска следует отказать по основаниям пропуска исковой давности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года по делу N А32-43662/2009-7/763 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
М.Г.Величко
В.В.Ванин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-43662/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте