• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А32-20358/2009

15АП-5835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: Покшиванова Ю.И., паспорт, доверенность от 05.02.2010 от ответчика: Кормилицин А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2010 по делу N А32-20358/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростзолото" к ответчику Левченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростзолото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Левченко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2 703 085 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 с ИП Левченко Н. В. в пользу ООО «Ростзолото» взыскано 2 703 085 руб. задолженности, 25 015 руб. возмещения государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, полученный товар ответчик не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период работы в ООО «Ростзолото» претензий не заявлялось. Копия иска и приложения к нему не направлялись. Ответчик лишен возможности представить возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец представил расчет взыскиваемой суммы, ссылаясь на номера счетов и перечисление сумм с 12.07.04г. по 31.01.2009 г. Отсутствуют ссылки на договоры заключенные между ИП Левченко и ООО «Ростзолото».

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить в силе.

Распоряжением суда от 09.07.2010 в связи с болезнью судьи Корневой Н.И. и нахождением судьи Ехлаковой СВ. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой СВ. на судью Ванина В.В., судьи Корневой Н.И. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу N А 32-20358/2009.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.07.010 до 16.07.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Между ООО «Ростзолото» (переработчик) и Левченко Н. В. (поставщик) с 2004 года по 2009 год заключались договоры на поставку сырья и материалов для переработки (л. д. 15-18, 39-40, 56-59, 66-67, 77-78, 85-88, 104-105,112-113, 121-125,139-140, т. 1, л. д. 1-4, 31-32, 41-42, 52-69, 131-135, 132-414, 143-144, 147-148, 151-152, 155-156, т. 2, л. д. 3-4, 11-12, 83-85, 86-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, т. 3, л. д. 55-56, 59-60, 64-65, 70-71, 105-107, 108-109, т. 4).

По условиям договоров поставщик-получатель поставляет переработчику сырье и материалы, а переработчик изготавливает из него готовую продукцию, и передает ее поставщику-получателю, оплачивая переработчику стоимость работ по согласованной цене, отраженной в актах. Передача материала производится по накладным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные договоры являются по правовой природе договорами подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование иска представил акты оказания услуг, счета, акты приема-передачи ценностей, товарные накладные о передаче готовой продукции (л. д. 19-38, 41-55, 60-65, 68-76, 79-84, 89-103, 106-111, 114-120, 125-138, 141-149, т. 1, л. д. 5-19, 22-30, 33-40, 43-51, т. 2, л. д. 1-2, 5-6, 9-10, 13-82, 85, 88, 91,94,97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118-154, т. 3, л. д. 1-54, 57-58, 61-63, 66-69,72, 102-104, 112-118, т. 4).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 2 703 085 руб., требования истца удовлетворены судом.

Заявитель жалобы указал, что в представленных в материалы дела товарных накладных (т. 1 л.д. 15-50,54,59,68-122, 125-129, т. 2 л.д. 4-67, т. 3 л.д. 13-25, 49,51-63,83,85,87-120,122,123,125-132,134,135,139-154, т. 4 л.д. 1-67) отсутствует подпись Левченко Н.В.

Истец в суд апелляционной инстанции представил расчет задолженности с указанием номеров товарных накладных, дат, сумм со ссылкой на факт подписание Левченко Н.В., расчет произведен с 2004 года, судом приобщены к материалам дела подлинные акты и товарные накладные подтверждающие факт передачи товара.

Вместе с тем, истец признал, и подтверждается представленными подлинными документами, что не подписанными являются акты и товарные накладные N 65 от 03.11.2004 на сумму 7 794 руб., N 66 от 03.11.2004 на сумму 110 129,5 руб., N 53 от 27.09.2004 на сумму 44 490 руб., N 3 от 31.01.2005 на сумму 50 254,5 руб., N 44 от 30.05.2005 на сумму 55 773,5 руб. Всего на сумму 268 441 руб. 50 коп.

Таким образом, данные акты и накладные не могут являться доказательствами выполнения работ и принятия товара Левченко Н.В.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком за полученный товара в размере 3 147 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом не подписанных актов выполненных работ, и фактом частичной оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 2 434 643,5 руб.

Заявитель указывая, что в некоторых товарных накладных подпись не принадлежит ответчице, не заявил о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизе в целях установления принадлежности подписи проставленных в товарных накладных.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствия не реализации процессуальных прав относятся на сторону ими не воспользовавшимися.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела не представлены договоры, на основании которых передавался товара.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку истцом представлены договоры на поставку сырья и материалов для переработки. Кроме того, отсутствие договорных обязательств не является основанием к отказу во взыскании долга за фактически выполненные работы. За длительный период между сторонами сложилась практика передачи на переработку материала и принятие работ по актам, что также подтверждается произведенной оплатой.

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика об отсутствии к предпринимателю претензий со стороны ООО «Ростзолото» при увольнении с должности коммерческого директора. По настоящему делу предъявлены требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений по договорам поставки и переработки. Отсутствие претензий к Левченко Н.В. в рамках трудовых отношений не является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что копия иска и приложения к нему не направлялись. Ответчик лишен возможности представить возражения.

Данный довод подлежит отклонению.

В материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления иска и приложений к нему ответчице (т.1 л.д. 13-14, т.5 л.д. 1).

Ответчицей направлен в суд первой инстанции отзыв на иск, по существу не оспаривала исковые требования, извещена о судебном разбирательстве, вправе знакомиться с материалами дела, направить представителя для защиты интересов.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности представить возражения, пояснения, доказательства в обоснование доводов.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика 22 513 руб. 50 коп. по иску, 1800 руб. по жалобе, на истца 2 502 руб. по иску, 200 руб. по жалобе. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22 313 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 по делу NА32-20358/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую к взысканию с индивидуального предпринимателя Левченко Натальи Владимировны в пользу ООО «Ростзолото» сумму задолженности до 2 434 643,5 руб., расходы по госпошлине по иску до 22 313 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
М.Г.Величко
В.В.Ванин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20358/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте