• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N А32-4979/2010

15АП-5854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (телеграмма); от ответчика: представитель Мануйлов М.М., доверенность N 5 от 10.02.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛЕЙ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 апреля 2010 года по делу N А32-4979/2010, принятое в составе судьи Русова С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛЕЙ" к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Кубаньбанк" о взыскании 13 639 529, 01 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный банк «КУБАНЬБАНК» (далее - ответчик) о взыскании 13 639 529 руб. 01 коп., из которых 11 086 794,52 руб. - основанная сумма задолженности, 2 552 734,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением с расчетного счета истца на банковский счет ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» указанной в иске суммы. Поскольку на отправленное обществом письмо с требованием в добровольном порядке произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств ответчик не отреагировал и не возвратил сумму, ООО «БЕРЛЕЙ» обратилось с иском о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «БЕРЛЕЙ» отказано. Суд пришел к выводу, что о том, что ответчик как получатель денежных средств не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет истца. Получение обществом спорной суммы производилось на основании договора, заключенного между Обществом и Банком, поэтому к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его, прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе общество сослалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непринятии заявленного истцом отказа от иска.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу.

В тексе заявления об отказе от иска заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель ООО «БЕРЛЕЙ» не явился.

Представитель ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» против принятия судом отказа от иска не возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска ООО «БЕРЛЕЙ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «БЕРЛЕЙ» представлено платежное поручение N 100 от 05.05.2010г. на сумму 2000 руб., в связи с чем, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу N А32-4979/2010.

2. Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» от иска.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЛЕЙ» из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4979/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте