• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А53-10680/2009

15АП-5944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области: представитель по доверенности Громославская С.М., доверенность от 08.04.2010 г.; от индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Викторовича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 52729;

АУ Аскаров Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2010 г. по делу N А53-10680/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Ростовской области

к должнику - индивидуальному предпринимателю Тихонову Александру Викторовичу о несостоятельности (банкротстве), принятое в составе судьи Л.Н. Паутовой

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тихонова А.В. поступило заявление арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 201 778 руб., в том числе, 198 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 29.06.2009 по 13.10.2009, 3 398,4 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 379,6 руб. - почтовые расходы.

Арбитражный управляющий поддержал заявление, пояснил, что при указании периода начисления вознаграждения им допущена ошибка в датах, уточнил: с 07.07.2009 по 20.01.2010 в размере 193 000 руб.

Оспариваемым судебным актом в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 5 000 руб. производство по заявлению прекращено.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича, 23.01.1982 года рождения, уроженца г. Карши, Кашкадарьинской области, Узбекистан, зарегистрированного по адресу: с. Головатовка, Азовского района, пер. Октябрьский, 29, 189 778 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб., в том числе: 186 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 398,4 руб. - расходы на публикацию, 379,6 руб. - почтовые расходы.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АУ Аскаров Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 в отношении ИП Тихонова А.В. введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден Аскаров Роман Николаевич.

Разбирательство дела было назначено на 20.01.2010.

В судебном заседании 20.01.2010 временный управляющий представил отчет, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов; заявил ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства; пояснил, что у предпринимателя имущества нет, имеется одна квартира, где проживает семья.

Временным управляющим не обнаружено какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; денежных средств и имущества должника, за счет которых возможно погашение расходов по ведению процедур банкротства, нет.

В тоже время уполномоченный орган не представил доказательств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника - ИП Тихонова А.В., и доказательств, свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника или денежных средств в ходе процедур банкротства; заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили.

Определением от 27.01.2010 (резолютивная часть оглашена 20.01.2010) производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъясняется в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по настоящему делу выступила ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.

Процедура наблюдения в отношении должника ИП Тихонова А.В. длилась с 07.07.2009 года.

13.01.2010 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении ИП Тихонова А.В. конкурсного производства по упрощенной процедуре. Арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для наблюдения.

Уполномоченный орган отчет о результатах наблюдения принял без замечаний, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 186 000 руб.

В части вознаграждения в сумме 5 000 руб. производство по заявлению подлежит прекращению в связи с уточнением арбитражным управляющим размера вознаграждения по причине допущенной им ошибки.

Возражения налогового органа подлежат отклонению, поскольку статья 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от результатов проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника оплачиваются в размере фактических расходов.

В обоснование понесенных расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства арбитражным управляющим представлены копии платежного поручения N 23 от 20.07.2009, акта N 00001240 от 25.07.2009, счета-фактуры N 00001240 от 25.07.2009 г; в подтверждение почтовых расходов в заявленном размере представлены копии почтовых квитанций и реестра.

Заявленные арбитражным управляющим расходы на публикацию и почтовые расходы правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, подтвержденными документально и непосредственно связанными с осуществлением в отношении должника процедуры банкротства и, следовательно, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу в виду отсутствия имущества у должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части взыскания с уполномоченного органа 189 778 руб., в том числе 186 000 руб. - суммы вознаграждения арбитражного управляющего, 3 398,4 руб. - суммы расходов на публикацию, 379,6 руб. - суммы почтовых расходов.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 г. по делу N А53-10680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Д.В.Николаев
Судьи
Е.В.Андреева
А.В.Гиданкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10680/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте