• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А26-1188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9295/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 по делу N А26-1188/2010 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "МетСтрой" Цыбульского Алексея Анатольевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о признании недействительным отказа в представлении информации, выраженного в письме от 22.01.2010 N 01/001/2010-596 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии: от заявителя: временного управляющего Цыбульского А.А. (паспорт) от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МетСтрой" Цыбульский Алексей Анатольевич (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, УФРС, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженного в письме от 22.01.2010 года N 01/001/2010-596. Заявитель просил устранить допущенные нарушения путем предоставления копий правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи земельного участка и пионерского лагеря «Огонек», заключенной с Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп», сведений за кем в настоящее время зарегистрированы указанные объекты, а также сведений о правах Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости, имевшиеся у Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» ранее, вместе с копиями правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 заявление временного управляющего ООО «МетСтрой» Цыбульского Алексея Анатольевича удовлетворено, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в предоставлении временному управляющему необходимых сведений, выраженный в письме от 22.01.2010 года N 01/001/2010-596, признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал регистрирующий орган предоставить временному управляющему ООО «МетСтрой» Цыбульскому А.А. копии правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи земельного участка и пионерского лагеря «Огонек», заключенной с Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп», сведения за кем в настоящее время зарегистрированы указанные объекты, а также сведения о правах Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости, имевшиеся у Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» ранее, вместе с копиями правоустанавливающих документов.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 26.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «МетСтрой» Цыбульского А.А.

Податель жалобы считает возможным представление заинтересованным лицом заявления о предоставлении информации из ЕГРП, подлинность подписи заявителя на котором засвидетельствована нотариусом. Заявление временного управляющего не соответствовало требованиям действующего законодательства. Обобщенные сведения о правах ООО «МетСтрой» не могли быть выданы регистрирующим органом, поскольку в запросе временного управляющего ООО «МетСтрой» Цыбульскому А.А. отсутствовала удостоверительная надпись нотариуса, свидетельствующая о подлинности подписи заявителя, Управление не имело возможности установить личность лица, подписавшего запрос.

По мнению подателя жалобы, для получения копий договоров, на основании которых были отчуждены объекты недвижимости ООО «МетСтрой», в Управление должен был обратиться правообладатель - ООО «МетСтрой» в лице его руководителя либо иного представителя, имеющего полномочия действовать от имени данного юридического лица. Арбитражные управляющие, в том числе временные управляющие, не указаны в законе в качестве лиц, имеющих право на получение информации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации. Кроме того, регистрирующий орган указывает, что сведения могут быть предоставлены только на те объекты, которые в настоящее время принадлежат должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «МетСтрой» Цыбульский А.А. указал, что отказ УФРС противоречит действующему законодательству, препятствует временному управляющему в осуществлении обязанностей возложенных на него судом и ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 года по делу N А56-35477/2009 в отношении ООО «МетСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цыбульский Алексей Анатольевич. 29.12.2009 года временный управляющий обратился в Управление с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении сделки купли-продажи земельного участка и пионерского лагеря «Огонек», заключенной Обществом с ограниченной ответственностью «МетСтрой» с Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп», сведений за кем в настоящее время зарегистрированы указанные объекты, а также сведений о правах Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости, имевшиеся у Общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» ранее, вместе с копиями правоустанавливающих документов. Заявление было направлено в адрес Управления с использованием почтовой связи.

Письмом от 22.01.2010 года N 01/001/2010-596 УФРС отказало временному управляющему в предоставлении сведений и копий правоустанавливающих документов. Отказ мотивирован тем, что к заявлению о выдаче информации не приложен документ, удостоверяющий личность лица, подписавшего заявление; отсутствуют сведения о внесении платы за предоставление информации; информация и копии правоустанавливающих документов предоставляются только по запросам правообладателей; в случае направления заявления о выдаче информации посредствам почтовой связи, такое заявление должно содержать удостоверительную надпись нотариуса, свидетельствующую подлинность подписи на заявлении.

Посчитав отказ не соответствующим закону, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон о регистрации), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что запрошенные временным управляющим ООО «МетСтрой» Цыбульским А.А. сведения и документы являются необходимыми для надлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и направленных на реализацию целей введения процедуры наблюдения в отношении должника. Отказ в предоставлении запрашиваемой временным управляющим информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, и, как следствие, к увеличению расходов на проведение данной процедуры банкротства..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять кредиторов должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Частью 3 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно "Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 855 и "Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. N 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что предполагает исследование перечня имущества должника и обязывает временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены аналогичные права арбитражного управляющего на получение информации, которая в течение семи дней со дня получения запроса предоставляется без взимания платы.

Кроме того, законодательство о банкротстве не связывает, возможность реализации права, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 66, с обязательным предварительным обращением за такой информацией к руководителю должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что временный управляющий, обращаясь в УФРС с запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках закона и исполнял возложенные на него обязанности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непредставление временным управляющим документа, удостоверяющего его личность, как лица, подписавшего заявление, является неправомерной, поскольку к заявлению временного управляющего была приложена заверенная копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 года по делу N А56-35477/2009 о введении в отношении ООО «МетСтрой» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ООО «МетСтрой» Цыбульского А.А.. Как верно указал суд первой инстанции, полномочия временного управляющего были подтверждены надлежащим образом с представлением документа, имеющего юридическую силу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 по делу N А26-1188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
Т.С.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1188/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте