• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 года Дело N А56-81743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7578/2010) ИП Титова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-81743/2009 (судья Савина Е.В.), принятое по заявлению ИП Титова А.А.

к 1. Администрации Калининского района Санкт-Петербурга,

2. ОАО «АДиКХ Калининского района Санкт-Петербурга»

о признании действий незаконными

при участии: от заявителя: Вещиковой И.Н. (дов. от 06.10.2009)

от заинтересованных лиц: 1. Мозговой О.С. (дов. от 11.01.2010 N 293/10-00),

2. Пчелкина В.А. (дов. от 13.07.2010 N 54)

установил:

Индивидуальный предприниматель Титов Андрей Александрович (далее - ИП Титов А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), ОАО «АДиКХ Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - общество) и просил признать незаконными действия администрации по демонтажу торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, к.4, литер Г2, а также действия общества по установке ограждающего забора и демонтажу торгового павильона по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель отказался от требований к обществу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 принят отказ заявителя в части заявленных требований к обществу. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

На данное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, признать незаконными действия администрации по демонтажу торгового павильона.

По мнению заявителя, судом не учтено, что действия администрации не соответствуют закону и нарушают права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ИП Титова А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от требований к администрации.

Ходатайство об отказе от заявленных требований к администрации подписано представителем предпринимателя Вещиковой И.Н. на основании доверенности от 06.10.2009 (сроком действия по 06.10.2012) с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска. Таким образом, представитель предпринимателя Вещикова Т.Н. вправе заявлять отказ от требований, поданных предпринимателем.

По мнению представителей администрации и общества, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Рассмотрев отказ от требований к администрации, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в этой части в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Из материалов дела не усматривается, что отказ от требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оговоренными в доверенности полномочиями представителя заявителя следует, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта в указанной части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в этой части.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Титова Андрея Александровича от требований к администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2010 по делу N А56-81743/2009 в этой части отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета 300 руб. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.С.Полубехина
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-81743/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2010

Поиск в тексте