• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N А56-35351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н., судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6559/2010) ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010г.по делу А56-35351/2009 (судья Константинова Е.В.) , принятое

по иску ООО "Интерьер-Строй" к ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" о взыскании 1 326 508 руб. 80 коп. при участии:

от истца: Тараканов С.А. - представитель, доверенность от 07.07.2010 Кирейчиков И.В. - представитель, доверенность от 07.07.2010;

от ответчика: Аполонов А.С. - представитель, доверенность от 03.03.2010; Кадырова А.Р. - представитель, доверенность от 24.05.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Строй» (далее - ООО «Интерьер-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТА ПАРТНЕРС» (далее - ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС») и общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее - ООО «Акватория») солидарно неосновательного обогащения в размере 1 326 508 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Интерьер-строй» уточнило исковые требования и просило считать надлежащим ответчиком, с которого взыскать 1 326 508 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, ООО «СТРАТА ПРТНЕРС».

Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 02.02.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 02.02.2010г. отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» (заказчик) и ООО «Интерьер-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда N 2008/02-02 (л.д. 11-20), в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика согласно техническому заданию (11-229-АИ лист 07) работы по ремонту помещений фитнесс-центра общей площадью 2271 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61 (далее - помещение), а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2009 стоимость работ и услуг по договору составляет 27 758 873 руб. 56 коп.

В объем работ по договору включено, в том числе, сооружение бассейна, а также получение всех необходимых разрешений и согласований (пункт 1.1. договора).

При проведении работ по возведению чаши бассейна была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ по укреплению каркаса здания.

В качестве доказательства обоснованности и необходимости проведения дополнительных работ в материалы дела представлено заключение компании ООО «Научная, проектно -строительная и консалтинговая фирма «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» (л.д. 20-51), в котором сделан вывод о необходимости выполнения усиления несущих конструкций здания при возведении чаши бассейна, а именно: существующих фундаментов под колонны и увеличения пространственной жесткости каркаса здания путем введения дополнительных элементов жесткости в продольном и поперечном направлениях не только под перекрытиями первого, но и второго этажей.

В акте от 01.12.2008 (л.д. 52, том 1) представители компаний ООО «Интерьер-Строй», ООО «Акватория», ООО «Научная, проектно - строительная и консалтинговая фирма ЭКОСТРОЙПРОЕКТ», ООО «Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева», ООО «Головной проектный научно-исследовательский институт - 5» также пришли к заключению о том, что в зоне возведения чаши бассейна, необходимо выполнить усиление несущих конструкций путем введения дополнительных элементов жесткости в продольном и поперечном направлениях не только под перекрытиями первого, но и под вторым этажом.

Ответчик данный акт подписывать отказался.

В целях согласования дополнительных работ ответчику направлена локальная смета на дополнительные работы и дополнительное соглашение N2 к договору подряда от 28.02.2008 N2008/02-02 (л.д. 99-100, том 2).

В письме от 17.09.2008 исх. N 103 содержится просьба утвердить вышеуказанную смету и график финансирования работ.

26.09.2008 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N105, в котором предлагалось собраться и утвердить дополнительную смету.

Несмотря на предпринятые истцом попытки утверждения сметы, ответчик отказался от ее утверждения, что подтверждается протоколом совещания между ООО «Интерьер-Строй» и ООО «СТРАТА-ПАРТНЕРС» по поводу проведения строительно-монтажных работ на объекте «АКВАТОРИЯ» от 30.09.2008 (л.д.59, том 1).

Поскольку выполнение работ по договору было невозможно без выполнения дополнительных работ, истец был вынужден выполнить их за свой счет для того, чтобы не сорвать сроки выполнения работ по договору. Таким образом, истец, выполнивший дополнительные работы, действовал, в первую очередь, в интересах ответчика в целях своевременного выполнения своих обязательств по договору.

По результатам выполненных работ ответчику на подписание был направлен акт о приемке выполненных работ N7 от 02.12.2008 по форме N КС 2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС 3 на сумму 1 326 508 руб. 80 коп. (л.д.127, том 1).

В связи с несогласием ответчика принять вышеуказанные работы истец в качестве подтверждения выполнения дополнительных работ подписал с собственником помещения (ООО «Акватория») акт от 03.12.2008, в котором подтвержден факт выполнения дополнительных работ по усилению несущих конструкций здания на общую сумму 1 326 508 руб. 80 коп.

Факт осведомленности ответчика о необходимости дополнительного объема работ подтверждается передачей ответчику сметы N 3, а также принятием без замечаний и возражений всего выполненного объема работ (акт N 7 от 02.12.2008 по форме КС-2 и справка от 02.12.2008 по форме КС-3).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Подрядчик, не выполнивший указанные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном случае характер объекта, на котором проводились работы, не позволял подрядчику приостановить работы на неопределенный срок до получения письменных согласований заказчика.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» имеется неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных истцом дополнительных работ.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика 1 326 508 руб. 80 коп. неосновательного обогащения обоснованы по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционные доводы ответчика, на которые он ссылался как на основание требований при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-35351/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» в пользу ООО «Интерьер-Строй» 1 326 508 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 18 132 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
И.В.Масенкова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35351/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте