• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N А26-10301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной,

при ведении протокола судебного заседания: Н.Г. Тарсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5132/2010) ООО "КОЛОМНА-СПОРТ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.10г. по делу N А26-10301/2009 (судья Г.Г. Шатина), принятое

по заявлению ООО "Розница"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: 1 - Министерство природных ресурсов Республики Карелия,

2 - ООО "КОЛОМНА-СПОРТ", при участии Прокуратуры Республики Карелия о признании недействительным постановления от 03.10.06г.,

при участии: от заявителя: представителя Исхакова М.Ю. по доверенности от 10.03.10г., Кузьминой Т.А. по доверенности от 20.09.09г., от ответчика: представитель не явился, уведомление N 43939,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомлен (подпись в протоколе судебного заседания 10.06.10г.),

2 - представителя Лысенко С.А. по доверенности от 16.06.09г., Медведского А.А. по доверенности от 09.06.10г., от Прокуратуры РК: Миронов С.Н. по удостоверению, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа N 2510 от 03.10.2006, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве государственного органа, чей акт обжалуется, к участию в деле привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КОЛОМНА-СПОРТ», Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 05.02.2010 года заявление Общества удовлетворено. Постановление главы самоуправления города Петрозаводска от 03.10.2006 N 2510 «О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова и предоставлении ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» в аренду земельного участка» признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением от 13.05.2010 апелляционный суд на основании заявления Прокуратуры Республики Карелия (далее - Прокуратура) в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ допустил к участию в деле прокурора. Исходя из заявления Прокуратуры Республики Карелия, прокурор считает оспариваемое постановление главы самоуправления города Петрозаводска принятым с нарушением пунктов 6 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» доводы жалобы поддержали, сославшись на то, что оспариваемое Обществом постановление не затрагивает его прав и законных интересов и принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что принятие оспариваемого постановления от 03.10.2006 N 2510 главой самоуправления города Петрозаводска нарушает положения пунктов 5 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель Общества сделал заявление о фальсификации счета N 2492 от 01.08.2006, оформленного МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» на оплату работ по межеванию земельного участка (л.д. 130, т.1). Представители ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» отказались исключить данный документ из числа доказательств по делу.

Заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд отклонил названное заявление.

Из пояснений представителя Общества следует, что им не оспариваются ни подпись директора предприятия, ни печать последнего на счете. В обоснование довода о фальсификации Общество ссылается на сговор ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» с МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» в отношении выдачи названного счета.

Учитывая то, что приведенные Обществом доводы не подлежат проверке в порядке, определенном ст. 161 АПК РФ, и не свидетельствуют о фальсификации доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для проверки заявления.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании апелляционного суда поддержал позицию Общества и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в заседании представителя Администрации, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих формирование земельного участка до 01.08.2006.

Заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, а названные представителем Прокуратуры документы не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Представители Администрации и Министерства в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.08.2006 ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» обратилось в Администрацию с заявлением за N 12-к, в котором просило предварительно согласовать место размещения торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 1,4 га, расположенном на пересечении улиц Дзержинского - Красной - Андропова и проспекта Ленина, предоставить этот участок в аренду для проектных и изыскательских работ, взяв на себя обязательство снести существующие жилые дома и переселить жильцов этих домов.

Постановлением от 10.08.2006 N 1948 глава самоуправления города Петрозаводска Республики Карелия утвердил проект границ расположенного в кадастровом квартале 10:01:010127 земельного участка площадью 14 397 кв.м, кадастровый учет которого осуществлен 16.08.2006. Согласно кадастровой выписке от 23.04.2009 N 1001/201/09-1640 данному участку присвоен кадастровый номер 10:01:010127:18. Градостроительный план земельного участка подготовлен 14.09.2006.

Глава самоуправления города Петрозаводска постановлением от 03.10.2006 N 2510 предварительно согласовал место размещения общественно-торгового центра в кадастровом квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского - Красной - Андропова; утвердил акт выбора спорного земельного участка от 15.10.2004, а также предоставил ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» в аренду на 3 года названный участок для проектирования общественно-торгового центра и утвердил градостроительный план этого участка.

Пунктом 5 названного постановления глава самоуправления обязал ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» разработать и согласовать в течение трех лет проектную документацию, разработать проект общественно-торгового центра с учетом застройки квартала, включающего земельные участки под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности, а также с соблюдением прав и интересов собственников жилых домов N 14В по пр. Ленина, N 35 по ул. Дзержинского и административного здания N 22 по ул. Андропова, безвозмездно передать Администрации проектную документацию и материалы инженерных изысканий для строительства общественно-торгового центра; в двухнедельный срок оформить земельно-правовые документы в Администрации; получить разрешение на строительство.

28.09.2009 ООО «Розница» обратилось в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением о предоставлении из земель населенных пунктов в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 14 397 кв. метров с кадастровым номером 10:01:01 01 27:18, расположенного в г. Петрозаводске, по ул. Дзержинского, ограниченного пр. Ленина, улицами Красной и Андропова, для строительства общественно-торгового центра с галереей торговых площадей. Письмом от 01.10.2009 N МО-21/10099 Министерство сообщило Обществу о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен другому лицу.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований Общество указывает на принятие оспариваемого постановления от 03.10.2006 N 2510 главой самоуправления города Петрозаводска с нарушением положений пунктов 5 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что поскольку земельный участок был сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет до обращения ООО «КОЛОМНА-СПОРТ», в связи с чем мог быть предоставлен только путем проведения торгов, в которых могло участвовать Общество. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о наличии у него нарушенных прав в связи с принятием оспариваемого постановления.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией, в связи с чем считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления подлежащим отмене, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства могут предоставляться без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть на торгах.

Как следует из кадастровый выписки, проект границ земельного участка площадью 14 397 кв.м. утвержден постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 10.08.2006 N 1948, а кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 16.08.2006.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на момент обращения ООО «Коломна-Спорт» с заявлением о его предоставлении не был сформирован. В этой связи, решение о предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра с соответствующим предоставлением ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» земельного участка для проектирования общественно-торгового центра по процедуре, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, принято главой самоуправления г. Петрозаводска правомерно.

Принятие оспариваемого постановления не противоречит также пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Арбитражный суд первой инстанции установил, что размещение общественно-торгового центра на спорном земельном участке было предусмотрено Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984 N 428, а также Генеральным планом города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденном решением Петрозаводского городского совета от 11.07.2008 N ХХУ1/ХХ-36.

Вместе с тем, помимо размещения объекта в городском или сельском поселении и наличия утвержденной градостроительной документации, необходимым условием для применения названной выше правовой нормы является наличие правил землепользования и застройки (зонирования территорий), которыми предусмотрено место размещения объекта строительства.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Между тем, доказательства наличия утвержденных правил землепользования и застройки в городе Петрозаводске суду не представлены, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ при принятии постановления от 03.10.2006 N 2510 главы самоуправления города Петрозаводска не нарушены.

Также для оценки правомерности оспариваемого постановления не имеет значения то обстоятельство, что постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 31.12.2004 N 3445 ООО «Стройиндустрия-Н» было предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 17146 квадратных метров, расположенном в кадастровом квартале 10:01:01 01 27, ограниченном пр. Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова.

Ввиду того, что указанное постановление было признано утратившим силу в связи с неисполнением ООО «Стройиндустрия-Н» условий предварительного согласования постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 03.08.2006 N 1899, на дату обращения ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» в Администрацию г. Петрозаводска место размещения объекта на спорном земельном участке действительно было предварительно согласовано ООО «Стройиндустрия-Н».

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для применения п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке площадью 17146 квадратных метров представляют собой определение вариантов размещения объекта и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Выбор земельного участка, в том числе составление и утверждение акта выбора, не указывает на проведение работ по формированию земельного участка и не препятствует возможности заинтересованных лиц обращаться с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

По смыслу данной нормы, при наличии утвержденного акта выбора одному лицу предварительное согласование места размещения объекта на том же земельном участке другому лицу противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.

Принимая во внимание то, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка для ООО «Стройиндустрия-Н» утратило силу 03.08.2006, на дату издания оспариваемого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» (03.10.2006), утратившее силу постановление не могло влиять на правомерность принятия оспариваемого постановления.

Также не имеют правового значения доводы относительно своевременности финансирования работ по формированию земельного участка.

ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» были представлены документы, подтверждающие возложение обязанности по оплате стоимости землеустроительных работ на ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» (счет на оплату межевания земельного участка N 2492 от 01.08.2006, справка МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» о наличии задолженности ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» по оплате указанных работ, платежное поручение N131 от 22.12.2009 года).

Кроме того, по смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает наличия нарушенных прав и законных интересов у Общества в связи с принятием оспариваемого постановления.

Постановление от 03.10.2006 N 2510 было принято задолго до обращения Общества в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду. Кроме того, сам факт такого обращения не свидетельствует о наличии у Министерства безусловной обязанности по предоставлению участка заявителю.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа от 03.10.2006 N 2510 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.10г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Розница» отказать.

Взыскать с ООО «Розница» в пользу ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10301/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте