• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N А56-57/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10809/2010, 13АП-10993/2010) ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ООО "Калипсо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 года по делу N А56-57/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Калипсо"

к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о распределении судебных расходов

при участии:

от истца: Хохлов Р.Е. - доверенность от 12.12.2008 года;

от ответчика: Григорьева О.В. - доверенность от 25.12.2009 года;

установил:

ООО «Калипсо» обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" судебных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» взыскано 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, взыскать судебных расходы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением от 06.04.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск ООО «Калипсо» о взыскании с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 574 596 руб. неосновательного обогащения в связи с удержанием авансового платежа, уплаченного по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N 1177СПБ8Э; с ответчика взыскано 12 245 руб. 96 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

ООО «Калипсо» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи в сумме 100 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются в состав судебных расходов.

Согласно материалам дела ООО «Калипсо» заключило с ООО «Балтийская консалтинговая группа» договор от 14.10.2008 N А-2008/10-8 на оказание юридических услуг стоимостью 100 000 руб., платежным поручением от 22.01.2009 N 3 произвело оплату указанной суммы; согласно акту от 05.10.2009 исполнитель оказал юридические услуги, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлял Хохлов Р.Е.

Таким образом, фактическое оказание услуг и расходы истца на их оплату подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует отзыв истца на кассационную жалобу. По мнению ответчика, судом также не учтена сложившаяся судебная практика в Санкт-Петербурге.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается материалам дела.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд правомерно руководствовался положениями ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос определения разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу относится к дискреционным полномочиям суда. При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание представленная ответчиком судебная практика по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что юридические услуги были оказаны в полном объеме, дело прошло три инстанции. Кроме того, в суд были представлены коммерческие предложения юридических лиц о стоимости юридических услуг. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца.

В пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив сложность дела, количество судебных заседаний (два в первой инстанции, по одному в апелляционной и кассационной инстанциях), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 55 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция не находит.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 года по делу N А56-57/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте