• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 года Дело N А56-91765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-91765/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»

к Кингисеппской таможне об оспаривании действий

при участии: от истца (заявителя): Савченко А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 23; от ответчика (должника): Сухаревой Е.А. по доверенности от 01.07.2010 N 03/27;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее - таможня), выразившихся в возврате обществу заявлений (исх.N10/09-09/10, 10/09-09/8 от 10.09.2009); недействительным письма таможни от 18.09.2009 N 05-23/9925 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин; обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 462 255 руб. 84 коп. на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает таможня, общество при подаче спорных ГТД самостоятельно указало код товара в соответствии с ТН ВЭД, таможенный орган согласился с такой классификацией товара и никаких решений в прядке статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не выносил. Следовательно, утверждение Общества о том, что уплаченная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, не соответствует действующему законодательству и не может быть возвращена в порядке статьи 355 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Магистральстройсервис» с внешнеторговыми контрактами от 05.05.2009 N 002/FM/09/05, заключенным с фирмой Феглимун и от 17.02.2009 N 01СМ/09 - с фирмой Клоберон, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - плинтус напольный из ПВХ с кабель-каналом, с декоративной планкой - заглушкой изготовленный методом соэкструзии в один технологический процесс, без дополнительной обработки, производитель товара CEZAR. Ввезенный товар предъявлен к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10218010/040809/П002623, 10218010/240709/П002411, 10218010/160709/П002285, 10218010/180709/П002340, 10218010/110709/0002188, 10218010/110709/0002187, 10218010/040609/П001491, 10218010/300709/П002552, 10218010/160709/П002286, 10218010/180709/П002322, 10218010/140709/0002223, 10218010/090709/П002121, 10218010/280609/П001916, 10218010/280609/0001922, 10218010/300609/П001946, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685, 10218010/230609/П001807.

Являясь декларантом, Общество при выпуске товара в свободное обращение указало в перечисленных ГТД код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 3925 90 800 0 и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД составляет 20 процентов от таможенной стоимости.

При этом к таможенным декларациям Общество прикладывало письменные пояснения, в которых указывало, что ввезенный товар должен классифицироваться по иному коду ТН ВЭД России - 3916 20 100 0 в соответствии с приложениями N1, 2 к контракту от 05.05.2009 N02/FM/09/05, в которых имеется описание спорного товара, цена и применяемый код, а также в связи с многочисленной судебной практикой, согласно которой решения таможни о классификации такого же товара, ввезенного ранее, по коду ТН ВЭД 3925 90 800 0, признаны незаконными. Общество также пояснило, что вынуждено было указывать в декларациях иной код товара во избежание неблагоприятных финансовых и административных последствий, вызванных запретом таможни на выпуск товара в свободное обращение в случае применения к нему кода ТН ВЭД 3916 20 100 0. Копии писем к каждой из ГТД представлены в материалы дела и их получение таможенным органом не оспаривается.

Ставка таможенной пошлины по коду ТН ВЭД 3916 20 100 0 составляет 10 процентов от таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля части спорных ГТД, а именно N 10218010/240709/П002411, 10218010/040809/П002623, 10218010/300709/П002552, 10218010/040609/П001491, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685, 10218010/230609/П001807 Таможней было принято решение о выпуске товаров в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проверкой правильности определения кода товара.

По результатам проведенного после выпуска товара таможенного контроля таможней были приняты решения о классификации части спорного товара в позицию 3925 90 8000 по ГТД NN 10218010/240709/П002411, 10218010/040809/П002623, 10218010/300709/П002552, 10218010/040609/П001491, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685, 10218010/230609/П001807.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными данных классификационных решений (дела N А56-71653/2009, А56-68546/2009, А56-71655/2009, А56-57933/2009, А56-57933/2009, А56-57936/2009, А56-57940/2009).

Решениями суда от 26.11.2009 по делу А56-71658/2009, от 27.10.2009 по делу А56-43227/2009, а 04.12.2009 по делу А56-62284/2009, от 30.11.2009 по делу А56-63034/2009 установлено, что спорный товар должен быть включен в товарную позицию 3916 ТН ВЭД.

Таким образом, по мнению Общества, при таможенном оформлении товара по спорным ГТД Обществом было излишне уплачено 1 462 225 руб. 84 коп. таможенных платежей.

Учитывая указанное обстоятельство, 10.09.2009 Общество направило в адрес таможни заявления N 10/09-09/10, 10/09-09/8 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 462 225 руб. 84 коп.

Письмом от 18.09.2009 N 05-23/9925 таможенный орган вернул Обществу заявление в связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, связи с чем, оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств не имеется.

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и их возврате, ООО «Магистральстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал бездействие таможни незаконным и удовлетворил требования общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пунктом 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» структура таможенного тарифа РФ включает в себя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разделы, группы, позиции, подсубпозиции, а также примечания к отдельным группам, позволяющие в совокупности определить код ввозимого товара. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В силу пункта 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарную позицию 3916 ТН ВЭД России включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс. В товарную позицию 3925 ТН ВЭД России включаются детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом профили соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Указанные обстоятельства подтверждаются технологической схемой, технологией производства плинтуса полученной от производителя, протоколом испытаний ОАО «Пластполимер» N105/336-09 от 10.11.2009, протоколом испытаний ООО «Полимертестер» NТЖ-1457-09 от 05.06.2009, актом экспертного исследования СЗРЦСЭ N2833/11-1 от 11.08.09, актом экспертизы СПБ ТПП города Кронштадта N115 03 01035 от 05.08.09, актом экспертизы «СВТС-ЭКСПЕРТ» N 559/11-2009 от 10.06.2009, вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу А56-71658/2009, от 27.10.2009 по делу А56-43227/2009, 04.12.2009 по делу А56-62284/2009, от 30.11.2009 по делу А56-63034/2009, в которых подтверждена правомерность классификации идентичных товаров, ввезенных Обществом, по коду ТН ВЭД 3916 20 100 0.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные акты по названным делам обладают преюдициальной силой для рассмотрения настоящего спора, и позволяют однозначно утверждать, что ввезенный Обществом товар по части спорных ГТД правомерно классифицирован Обществом в субпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Учитывая, что товар, ввезенный ООО «Магистральстройсервис» по спорным ГТД неправильно классифицирован по коду ТН ВЭД 3925 90 800 0 вместо кода ТН ВЭД 3916 20 100 0, таможенный орган необоснованно отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в сумме 1 462 225 руб. 84 коп., так как переплата возникла в связи с применением другой ставки таможенной пошлины (20%), превышающей в два раза, подлежащую применению при классификации товара по коду ТН ВЭД России 3916 20 100 0 (10%).

Размер подлежащих возврату таможенных платежей в споре не находится, в материалы дела представлен акты сверки расчетов (л.д. 45, 46 том 3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что таможенные платежи, уплаченные ООО «Магистральстройсервис» в связи с неправильной классификацией товара по коду ТН ВЭД России, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-91765/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-91765/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2010

Поиск в тексте