• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N А04-2883/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С. при участии в заседании: от Глушковой А.В.: не явился; от конкурсного управляющего: не явился; от иных лиц: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушковой Анжелики Викторовны на определение от 13.05.2010

по делу N А04-2883/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению Глушковой Анжелики Викторовны

об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Глушковой Анжелики Викторовны

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глушковой Анжелики Викторовны в Арбитражный суд Амурской области обратилась Глушкова А.В. с заявлением о об исключении включенного имущества из конкурсной массы в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2010 в удовлетворении заявления Глушковой А.В. об исключении имущества принадлежащего ей на праве общей совместной собственности из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Глушковой А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Глушкова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, включение в конкурсную массу имущества Глушковой А.В. противоречит действительному содержанию ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.256 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2009 индивидуальный предприниматель Глушкова Анжелика Викторовна признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства - конкурсное производство до 17.05.2010, конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Глушкова А.В. обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества незаконными; об исключении включенного имущества из конкурсной массы в полном объеме; о запрете конкурсному управляющему производить оценку и реализацию имущества.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило включение в конкурсную массу предпринимателя Глушковой А.В. следующего имущества:

- АЗС в районе ДРСУ г.Тында; АЗС в районе КАМАЗ автоцентра г.Тында; квартира в г.Тында ул.Красная Пресня 51-1.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в состав конкурсной массы должника включено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Амурская область. Г.Тында, ул. Красная Пресня, д.51 кв.1 - общая совместная собственность;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: Амурская область, г.Тында, ул.Якутская - общая совместная собственность;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: Амурская область, г.Тында, АЯМ, южнее автоцентра КАМАЗ - собственность;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по западной границе с.Чигири - границ г.Благовещенска - собственность.

В конкурсную массу должника не включено жилое помещение, расположенное по адресу Амурская область, г.Тында, ул.Спортивная, д.4 кв.64-65, поскольку указанное помещение является постоянным местом проживания для Глушковой А.В. и членов ее семьи.

В силу ст.24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, законодательством не разграничивается имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме того, с момента принятия решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, он утрачивает этот статус.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Глушковым Евгением Валерьевичем и Коноваловой Анжеликой Викторовной заключен брак (свидетельство о заключении брака от 27.01.1990).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. Часть 1 этой же статьи определяет возможность такого раздела как в период брака, так и после его расторжения.

Часть 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества.

Учитывая факт включения в конкурсную массу индивидуально-определенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Амурская область. Г.Тында, ул. Красная Пресня, д.51 кв.1, автозаправочной станции, расположенной по адресу: Амурская область, г.Тында, ул.Якутская, автозаправочной станции, расположенной по адресу: Амурская область, г.Тында, АЯМ, южнее автоцентра КАМАЗ а не вещного права должника на это имущество; отсутствие решения об определении реальной доли Глушкова Е.В. в общей долевой собственности на указанное имущество, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности определения имущества, принадлежащего Глушкову Е.В., подлежащего исключению из конкурсной массы должника, и отсутствие оснований для удовлетворения заявления Глушковой А.В..

При этом включение спорного имущества в конкурсную массу не препятствует дальнейшей его оценке, а также выделу и передаче доли соответствующему лицу.

Апелляционный суд находит подлежащими отклонению довод заявителя апелляционной жалобы Глушковой А.В. о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 30.11.2009 N 48/1-О для оценки имущества должника была создана комиссия, привлечен независимый оценщик ООО «Агентство Эксперт», проведение инвентаризации имущества должника оформлено Инвентаризационной описью от 30.11.2009, подписанной всеми членами комиссии.

Довод заявителя жалобы о нарушении приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», суд апелляционной инстанции также отклоняет. Пунктом 1.1. методических указаний, предусмотрено, что настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда первой инстанции от 13.05.2010, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу N А04-2883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

     Председательствующий
Т.С.Гетманова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-2883/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте