• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-95556/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркишовой Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ "Жилстрой-5"

ответчик: Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ о взыскании 99586 руб. 57 коп. при участии

- от истца: Митина И.С., доверенность б/н от 31.03.2010 г.

- от ответчика: Морозов А.Ю., доверенность N 175 от 30.03.2010 г.

установил:

Истец - ТСЖ "Жилстрой-5" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Ольгинской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ о взыскании 99586 руб. 57 коп., в том числе расходов по оплате за содержание и эксплуатацию квартир в сумме 35772 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63813 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания расходов по оплате за содержание и эксплуатацию квартир до суммы 50049 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 90708 руб. 67 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. Ходатайство удовлетворено. Ответчик об увеличении исковых требований уведомлен.

Истец заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, против иска возражал по мотивам, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

22.05.2006 года ООО «Спектр» и Управлением контрактного строительства и инвестиций МО РФ был заключен договор на участие в долевом строительстве объектов недвижимости N 195/Д/10-06, по условиям которого по окончанию строительства 162 квартиры в доме по адресу: Ленинградская обл., г.Сертолово, ул.Кленовая, дом 7 корпус 1, подлежали оформлению в федеральную собственность с закреплением их на праве оперативного управления за Ольгинской КЭЧ.

07.12.2006 года в связи с окончанием строительства дома был составлен и подписан акт принятия и ввода в эксплуатацию жилого дома (л.д.21-25), акт утвержден в установленном порядке.

Распоряжением N72-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.01.2007 вышеназванные квартиры закреплены за Ольгинской КЭЧ на праве оперативного управления.

01.03.2007 произведена передача застройщиком квартир на баланс Ольгинской КЭЧ, что подтверждается актом приема-передачи квартир (л.д.26-33).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.. В акте приема-передачи квартир от 01.03.2007 ответчик принял на себя обязательства производить оплату коммунальных платежей по истечении трех месяцев с момента оформления разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Статья 220 ГК РФ устанавливает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Учитывая, что квартиры переданы в оперативное управление Ольгинской КЭЧ, следует признать, что именно у данного ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и эксплуатацию квартир, однако оплату данных расходов ответчик не производит.

02.04.2007 собственниками было принято решение о создании товарищества собственников жилья. С 01.07.2007 функции по эксплуатации жилого дома были переданы ТСЖ «Жилстрой-5».

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Пункт 11 статьи 155 ЖК РФ также предусматривает, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целях надлежащего обеспечения эксплуатации всего жилого дома истец оплачивает расходы по содержанию квартир, в том числе, находящихся на балансе Ольгинской КЭЧ.

На неоднократные обращения и требования истца к Ольгинской КЭЧ о выплате понесенных расходов, ответа от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела истцом производилась оплата за содержание и эксплуатацию всех квартир в данном доме, расчет суммы задолженности, которая числиться непосредственно за Ольгинской КЭЧ, произведен исходя из общей площади квартир, которые непосредственно состоят на балансе КЭЧ, за период с июня 2009г. по март 2010г.

Возражая против иска ответчик пояснил, что не согласен с требованием истца о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию квартир, поскольку незаселенные квартиры эксплуатироваться не могут, а делать это будут жильцы лишь после заселения в квартиры.

Кроме того, ответчик указал что истец не предоставил ему подлинные экземпляры банковских документов, подтверждающих фактическое получение поставщиками услуг оплат истца в счет оказанных услуг по содержанию и эксплуатации жилого дома.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку в пункте 11 ст. 155 ЖК РФ прямо указано, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что истец коммунальные расходы назвал эксплуатационными расходами не меняет их сущности и правовой природы возникновения.

Кроме того, определением суда от 17.03.2010г. суд обязал стороны провести сверку расчетов за спорный период, с использованием подлинных банковских и других документов истца, что и было сделано сторонами путем составления акта сверки задолженности ( лист 1 и лист 2) по состоянию на 21.04.2010г.

Пункт 3 статьи 137 ЖК РФ предусматривает право товарищества собственников жилья в судебном порядке требовать принудительного возмещения обязательных платежей и сборов, в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90708 руб. 67 коп., в том числе: 88 808 руб. 28 коп. за период с 28.11.2008г. по 21.04.2010г. на сумму задолженности 761 813 руб. 56 коп. и 1 900 руб. 39 коп. за период с 16.09. 2009г. по 21.04.2010г. на сумму задолженности, предъявленную в настоящем деле.

Согласно решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009г. по делу N А56-51754/2008 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 761 813 руб. 56 коп. за период с 01.07.2007г. по май 2009г.

Поскольку истец не заявлял в рамках дела N А56-51754/2008 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то истцом правомерно начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009г. по 21.04.2010г.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взыскиваемую по настоящему делу, за период с 12.08.2009г. ( срок оплаты за июнь 2009г.) по 21.04.2010г. ( дата составления расчета).

Ответчиком право истца на начисление процентов не оспорено, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим закону.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90708 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3487 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2008г. N 604-АС и платежноу поручение N 17 от 20.01.2010г. на оплату услуг по этому договору в сумме 35000 рублей. Однако суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика в сумме 20000 рублей, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ольгинской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ в пользу ТСЖ "Жилстрой-5" 140758 руб. 51 коп., в том числе 50049 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 90708 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3487 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Ольгинской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95556/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте