• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А56-90577/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»,

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления N06/1226-12Д от 02.12.2009 о назначении административного наказания при участии от заявителя: Васильева А.В. по доверенности N165 от 05.06.2008, Лещева Л.А. по доверенности N159 от 07.04.2010, Саидова Р.М. по доверенности N160 от 07.04.2010, от заинтересованного лица: Иванов В.И. по доверенности от 06.07.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N06/1226-12Д от 02.12.2009 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Инспекция в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

На основании поручения N06-08/286 от 26.10.2009 должностными лицами Инспекции проведена проверка автозаправочной станции N8 (далее - АЗС), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д.9, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой составлен акт N0391 от 26.10.2009 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (л.д. 36-37, том 1), акт о проверке наличных денежных средств кассы N0391 от 26.10.2009 (л.д. 39, 43, том 1), акт N0391-1 проверки полноты учета выручки от 25.11.2009 (л.д. 27-29, том 1).

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки установлено, что на АЗС N8 прием наличных денежных средств от покупателей бензина и сопутствующих товаров осуществляется посредством применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) модели «Прим09ТК», имеющей заводской N0400061 и зарегистрированной в налоговых органах 31.03.2005 (рег. N34003463) и «Штрих-Комбо-ФР-К», имеющий заводской N00016988 и зарегистрированной в налоговых органах 26.12.2007 в соответствии с действующим законодательством (рег. N34004804). В соответствии с полным фискальным отчетом N0002 за период с 01.09.2009 по 26.10.2009, выручка, полученная Обществом, с применением ККТ модели «Прим09ТК», заводской N0400061, за данный период составила 3138294 руб. 78 коп. Все данные о полученной за указанный период выручке отражены в хронологическом порядке в журнале кассира-операциониста по данному кассовому аппарату. В соответствии с полным фискальным отчетом N0003 за период с 01.09.2009 по 26.10.2009, выручка, полученная Обществом, с применением ККТ модели «Штрих-Комбо-ФР-К», заводской N00016988, за данный период составила 7320920 руб. 11 коп. Все данные о полученной за указанный период выручке отражены в хронологическом порядке в журнале кассира-операциониста по данному кассовому аппарату. Кассовая книга организацией ведется не ежедневно; отсутствуют кассовые отчеты за 04, 05, 06, 12, 13, 19, 20, 26, 27 сентября 2009 года, 03, 04, 05, 10, 11, 17, 18, 24, 25 октября 2009 года.

По результатам проведенной сторонами сверки суммы выручки, отраженной в фискальном отчете ККТ и зафиксированной в журнале кассира-операциониста с данными кассовой книги ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» установлено, что сумма выручки в размере 10 459 214 руб. 89 коп., полученная Обществом за период с 01.09.2009 по 26.10.2009 с применением кассовых аппаратов модели «Прим09ТК», заводской N0400061, «Штрих-Комбо-ФР-К», заводской N00016988, не отражена в кассовой книге организации (л.д. 31-34, том 1).

25.11.2009 Инспекцией составлен протокол N06/0391-И об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки вынесено постановление N06/1226-12Д о назначении административного наказания от 02.12.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

Общество не согласилась с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N18 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктами 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, в данном случае неотражение в кассовой книге предприятия денежной наличности является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение приведенных норм не оприходовало денежные средства, полученные за период с 01.09.2009 по 26.10.2009 с применением кассовых аппаратов модели «Прим09ТК», заводской N0400061, «Штрих-Комбо-ФР-К», заводской N00016988, в кассовой книге организации; кассовая книга организацией ведется не ежедневно; отсутствуют кассовые отчеты за 04, 05, 06, 12, 13, 19, 20, 26, 27 сентября 2009 года, 03, 04, 05, 10, 11, 17, 18, 24, 25 октября 2009 года.

В обоснование позиции Общество ссылается на невозможность к концу рабочего дня сформировать единый отчет кассира за день с приложением к нему всех необходимых документов, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» осуществляет свою деятельность по реализации нефтепродуктов более чем на 300 автозаправочных станций в разных регионах (Мурманск, Ухта, Архангельск, Калининград, Псковская и Новгородская область, Карелия). В связи с этим в Обществе предусмотрен порядок ведения кассовых операций, утвержденный приказом по учетной политике N932 от 31.12.2008, в соответствии с которым в Обществе существует 6 кассовых книг, из них 5 - по филиалам (Карельский филиал, Северный филиал, Новгородский филиал, Псковский филиал, Калининградский филиал), 1 - в центральном аппарате Общества. Учет и движение денежных средств осуществляется на субсчете 50-1 «Касса предприятия» Кассовая книга в Обществе ведется автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы составляются к началу следующего рабочего дня, имеют одинаковое содержание и включают все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Учет и движение денежных средств на АЗС ведется на субсчете 50-3 «Операционная касса» операторами на местах с применением ККМ и отражением в книге кассира-операциониста, вся денежная наличность ежедневно сдается в банк путем инкассации.

Указанный довод не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, поступившие на АЗС N8 наличные денежные средства ни в одной из 6 кассовых книг Общества не отражаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В судебном заседании 07.04.2010 представитель Общества подтвердил, что данные о выручке на АЗС заносятся только в журнал кассира-операциониста и в кассовую книгу эти данные не переносятся; листы кассовой книги за 04, 05, 06, 12, 13, 19, 20, 26, 27 сентября 2009 года, 03, 04, 05, 10, 11, 17, 18, 24, 25 октября 2009 года Общество представить не может ввиду их отсутствия.

Наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела (акт N0391-1 проверки полноты учета выручки от 25.11.2009 с приложением акта сверки выручки, журналами кассира-операциониста, отчетами кассира за период с 01.09.2009 по 27.10.2009 (л.д.50-116, том 1).

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен и обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, не является законным представителем и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и вынесении постановления может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.11.2009 составлен Инспекцией с участием представителя Общества Хроменкова В.А., действующего на основании доверенности N71 от 01.02.2009 (л.д. 47, том 1). Также Хроменковым В.А. по доверенности подписаны и получены акт N0391-1 проверки полноты учета выручки от 25.11.2009 (л.д.27-29, том 1), определение N0273 от 26.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.30, том 1).

При ознакомлении с текстом доверенности судом установлено, что она составлена в общем виде и не содержит указаний на предоставление Хроменкову В.А. полномочий по представлению интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества Васильевой А.В. по доверенности N200 от 01.12.2009 (л.д. 35, том 1). При ознакомлении с текстом доверенности судом установлено, что она составлена в общем виде и не содержит указаний на предоставление Васильевой А.В. полномочий по конкретному административному делу.

Административный орган не представил суду доказательств получения законным представителем Общества уведомления о назначении времени и места составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя Общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу N06/1226-12Д от 02.12.2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

     Судья
Анисимова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-90577/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте