АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А56-89651/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "МБК" ответчик: ООО "ЭКОТэк" о взыскании 800 000 руб. при участии

- от истца: Честикин В.А. дов. от 11.01.10 б/н.

- от ответчика: Мартынюк С.В. дов. от 11.01.10 N 1.

установил:

ЗАО «МБК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКОтэк» с иском о взыскании задолженности по договору от 1.07.09 N 135/09 в размере 800 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

1.07.09 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги, связанные с несением готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования (АСФ) к локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при проведении заказчиком погрузо-рагрузочных работ при работе с опасными грузами и бункеровочных операций на акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

Истец ссылается на то, что в период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года оказал ответчику вышеуказанные услуги. Факт оказания услуг истец обосновывает тем, что в указанный период ответчик производил погрузо-рагрузочные работы, что подтверждается соответствующими актами. В свою очередь, проведение погрузо-рагрузочных работ невозможно без несения готовности сил и средств АСФ. Разрешение на проведение погрузо-разгрузочных работ не может быть дано администрацией порта в отсутствие плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов (ПЛАРН). Такой план также не утверждается без несения готовности сил и средств АСФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что письменных заявок истцу не подавал.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 135/09 от 1.07.09 стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. в месяц. Таким образом, стоимость услуг за период с июля по октябрь 2009 года составит 800 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не подавал письменных заявок истцу, т.к. в соответствии с п.1 Приложения N 1 к договору услуга предоставляется с момента направления заявки исполнителю посредством факсимильной, телефонной, электронной связи. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно (не позднее чем за 2 часа до начала погрузо-рагрузочных работ или бункеровочной операции) предупредить исполнителя в устной форме по установленным каналам связи о предполагаемых погрузо-рагрузочных работах или бункеровочной операции с указанием времени, места, названия судов, участвующих в операции.

Факт проведения погрузо-рагрузочных работ в указанный период подтверждается актами выполненных работ. Наличие гражданско-правовых отношений ответчика с другими юридическими лицами не исключает с его стороны оплаты услуг несения готовности сил и средств АСФ, т.к. другие юридические лица договоров на оказание вышеуказанных услуг с истцом не заключали и их не оплачивали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,781 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТэк» в пользу закрытого акционерного общества «МБК» 800 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТэк» в доход федерального бюджета 14500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка