• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А56-62616/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

ответчик: ЗАО "М-Индустрия" третье лицо: ТСЖ "Ленинский проспект, дом 104" о взыскании при участии

- от истца: Минин С.П. по доверенности N 250-2010 от 01.01.2010;

- от ответчика: Салтыков Р.Г. по доверенности N б/н от 13.01.2010;

- от третьего лица: Иванов Ю.Г., протокол N 1 от 16.03.2010.

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 1” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества “М-Индустрия” (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N N 21383 от 01.05.2008 (далее - Договор) в размере 3 157 171,63 рублей; пеней в размере 2 151 752,82 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

11.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья “Ленинский проспект, дом 104”.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

01.05.2008 между сторонами заключен Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплачивал принятую тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением установленных Договором сроков.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, у закрытого акционерного общества “М-Индустрия” перед открытым акционерным обществом “Территориальная генерирующая компания N 1” образовалась задолженность в размере 3 157 171,63 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства (обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определённое действие) возникают, в частности, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленном отзыве закрытое акционерное общество “М-Индустрия” возражает против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, заключенная между сторонами сделка является ничтожной, в связи нарушением требований ч.2 ст.539 ГК РФ, так как энергопринимающие устройства не принадлежат закрытому акционерному обществу “М-Индустрия” на праве собственности.

Данный довод судом не принимается, так как частью 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

По смыслу данной нормы требование о принадлежности энергопринимающих устройств абоненту обязательным не является.

Кроме того, позиция ответчика, изложенная в отзыве, не подтверждена материалами дела, доказательства в обоснование позиции не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд признает требования о взыскании задолженности в размере 3 157 171,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.4 Договора за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию предусмотрено начисление пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Поскольку обязательства по расчетам с истцом ответчиком исполнены не в полном объеме, а также оплата производилась с нарушением установленного Договором срока, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 151 752,82 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств суд считает размер договорной неустойки 2 151 752,82 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ до 400 000 рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая увеличение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 37 544,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “М-Индустрия” в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 1” задолженность по договору теплоснабжения (в горячей воде) N N 21383 от 01.05.2008 в размере 3 157 171,63 рублей; пени в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “М-Индустрия” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 544,62 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62616/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте