• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-21911/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "СТИЛ-Трейд"

ответчик: ООО "СМУ-7" о взыскании 45 812 руб. 60 коп. при участии

- от истца: представитель Корнилов А.С. по доверенности N Д-1 от 11.01.10г.

- от ответчика: представитель Шохина А.А. по доверенности от 24.12.09г.

установил:

Истец - ЗАО "СТИЛ-Трейд" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "СМУ-7" 45 812 руб. 60 коп. пени по договору поставки N 1П-19/02/08 от 19.02.2008 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 1 832 504 руб. 39 коп. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.04.2010г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.06.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

19.02.2008 года между Закрытым акционерным обществом «СТИЛ-Трейд» (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 1П-19/02/08.

Согласно условиям названного договора в период с 11.07.2008 по 09.09.2008 года истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 1 961 411 руб. 65 коп. Ответчик частично погасил данную денежную сумму.

Согласно п. 3.1. договора поставки покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3. договора истцом правомерно начислена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с 29.11.2008 по 05.04.2010 года составляет 1 832 504 руб. 39 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 1 000 000 рублей.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в пользу Закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» неустойку в размере 1 000 000 рублей и 2000 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУ-7» в доход федерального бюджета 29 325 руб. 04 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21911/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте