• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А56-19363/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Топ-Групп" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа по договору аренды при участии

- от истца: представителя Силантьевой О.В. (доверенность от 29.12.2009),

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Групп» (далее - Общество) 59 619 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 31.03.2010, пеней за просрочку платежа в размере 5 097 руб. 50 коп. по договору от 01.01.1995 N 16-ЗКС00571 аренды земельного участка общей площадью 1 327 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Аврова, д. 14.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представил. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направленное ответчику по всем известным суду адресам, им получено. При таких обстоятельствах ответчик, в силу части 1 стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд с согласия истца, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.1995 заключен договор аренды N 16-ЗК00571 в редакции дополнительного соглашения N 9 земельного участка общей площадью 1327 кв.м, расположенного по адресу: 198902, Санкт-Петербург, город Петродворец, ул. Аврова, д. 14.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 5.2. договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К началу судебного заседания задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о расчетах.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный Комитетом расчет неустойки не оспорен, требование Комитета о взыскании 5 097 руб. 50 коп. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Групп» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 5 097 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.01.1995 N 16-ЗКС00571.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Групп» в доход федерального бюджета 203 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19363/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте