АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А56-13727/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «ТМК «Санкт-Петербург»

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2010 N 85 при участии

от заявителя - Пивень Н.Е. (доверенность от 30.04.2009);

от заинтересованного лица - Узляковой В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 72-04-45/1м);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург» (далее - ООО «ТМК «Санкт-Петербург», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора) от 03.02.2010 N 85 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления Росфиннадзора против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 ООО «ТМК «Санкт-Петербург» заключило с фирмой «СОЕХСА S.A.» (Чили) контракт N ТМК19/08 на поставку в адрес общества товара. На основании указанного контракта 28.07.2008 обществом в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Балтийский» оформлен паспорт сделки N 08070013/2763/0004/2/0.

19.01.2009 между ООО «ТМК «Санкт-Петербург» и фирмой «СОЕХСА S.A.» заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту от 20.06.2008 N ТМК19/08, согласно которому срок действия названного контракта продлен до 31.12.2010.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 20.06.2008 N ТМК19/08 обществом на таможенную территорию Российской Федерации согласно ГТД N 10216100/120209/0009409 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 12.02.2009) ввезен на товар.

Паспорт сделки N 08070013/2763/0004/2/0, с учетом изменений, внесенных в контракт от 20.06.2008 N ТМК19/08 дополнительным соглашением от 19.01.2009 N 3, переоформлен обществом в уполномоченном банке 02.06.2009, в графе 6 раздела 3 (Общие сведения о контракте) которого указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010.

Таким образом, Управлением Росфиннадзора установлено, что ООО «ТМК «Санкт-Петербург» после внесения 19.01.2009 дополнительным соглашением N 3 изменений в контракт 20.06.2008 N ТМК19/08 переоформило паспорт сделки N 08070013/2763/0004/2/0 позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации (27.02.2009), то есть с нарушением срока, установленного в пункте 3.15N Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Росфиннадзора 14.01.2010 в присутствии представителя общества Пивень Н.Е., действовавшей на основании доверенности от 11.01.2010, составлен протокол об административном правонарушении N 40-10/9, согласно которому действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 03.02.2010 N 85 по делу об административном правонарушении N 40-10/9 общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования ООО «ТМК «Санкт-Петербург», изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 указанного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции. Согласно приложению 4 к Инструкции, в пункте 6.1. листа 2 паспорта сделки «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. На основании пункта 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки. В соответствии с пунктом 3.15(1 )Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор считается измененным, а изменения становятся обязательными для сторон с момента подписания сторонами и вступления в силу изменений.

В соответствии с пунктом 13 контракта от 20.06.2008 N ТМК19/08 все изменения или дополнения к контракту будут считаться действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности, предусмотренные контрактом, за исключением законных правопреемников, третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 19.01.2009 N 3 к контракту от 20.06.2008 N ТМК19/08 подписано, в соответствии с письмом нерезидента (л.д. 19-21), 01.04.2009 и вступило в силу с момента его подписания, что следует из приведенных положений ГК РФ и пункта 13 названного контракта; оригинал дополнительного соглашения от 19.01.2009 N 3, подписанный обеими сторонами, поступил в распоряжение общества 29.05.2009, в связи с чем документы, подтверждающие изменения, внесенные в контракт, переоформленный с учетом изменений, были представлены в уполномоченный банк только 02.06.2009. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Поскольку в дополнительном соглашении от 19.01.2009 N 3 не отражена дата его подписания иностранным контрагентом, общество было фактически лишено возможности указать при переоформлении паспорта сделки иную дату дополнительного соглашения, нежели дата, проставленная самим резидентом до направления соглашения контрагенту. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 03.02.2010 N 85 по делу об административном правонарушении N 40-10/9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка