• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А56-22111/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга",

ответчик: ЗАО "КОЛОМЯГИ-РЕТРО", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Софян Б.С., доверенность от 24.12.2009 N 01-30-746/09, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 7830000426, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Коломяги-Ретро» (ИНН 7814009132, далее - ответчик) задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.05.2004 N 04-33120/00-Н в размере 8295 рублей 44 копеек и пени в размере 53 рублей 06 копеек.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика задолженности в размере 82954 рублей 44 копеек и пени в размере 530 рублей 59 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения, направленные ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела, возвращены в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.05.2004 N 04-33120/00-Н (далее - договор) истец осуществлял подачу питьевой воды и приме сточных вод от ответчика вводам, выпускам, диаметрами, указанными в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 5.1 договора расчеты по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1, к договору производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет истца соответствующих денежных средств в безакцептном порядке.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым ответчиком в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора.

Расчеты с ответчиком осуществлялись по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом для населения за 1 куб.метр услуг водоснабжения и водоотведения: на 2009 год - по 9,44 рубля (без НДС) на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2008 N 138-р, на 2010 год - по 11,14 рубля (без НДС) на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.11.2009 N 117-р.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 составляет 82954 рубля 44 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, и платежными требованиями, представленными истцом в судебное заседание. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной истцом продукции, пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. Истцом за период с 14.12.2009 по 07.04.2010 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 530 рублей 59 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 процентов, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Платежным поручением от 16.04.2010 N 2954 истцом уплачена государственная пошлина в размере соответственно 2000 рублей, тогда как с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3339 рублей 40 копеек: недостающая часть государственной пошлины, подлежащая доплате в установленном порядке, составляет 1339 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коломяги-Ретро» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 83485 рублей 03 копеек, в том числе основную задолженность в размере 82954 рублей 44 копеек и пени в размере 530 рублей 59 копеек за период с 14.12.2009 по 07.04.2010;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коломяги-Ретро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1339 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте