• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А56-17932/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ФПГ «РОССТРО» к ООО «ТПК Никита» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа при участии от истца: представитель Дивногорцева И.Ф., по доверенности от 25.06.2010 N юс/111 от ответчика: представитель Суптеля С.В., по доверенности от 02.04.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЦК ИС ФПГ «РОССТРО»- ОАО «РОССТРО» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Никита» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды N УИ/28/06/09/ЮГ от 29.05.2009 в размере 426464 руб. 28 коп.

В судебном заседании 30.06.2010 в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца в связи с реорганизацией на Общество с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО».

Истец поддержал свои требования.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что арендатор заранее известил истца об отказе от договора аренды, и к 31.12.2009 освободил арендуемое помещение, считал, что требование о взыскании долга за июнь 2009 по февраль 2010 года является неправомерным, пояснил, что готов возместить истцу причиненные убытки за ненадлежащее исполнение условий договора.

С согласия сторон суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство в соответствии с требованиями статьи 136, 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что 29.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания N УИ/28/06/09/ЮГ, в соответствии с которым ответчику переданы во временное владение и пользование нежилое помещение 13Н (N 4-8, 10,11,26-29, 35,42,43), общей площадью 304.3 кв.м., расположенного на пятом этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д.2 для использования под офис.

01.06.2009 вышеуказанное помещение было передано истцом ответчику, что подтверждается актом от 01.06.2009.

В силу статьи 1.3. договор заключен на срок до 30.04.2010.

10.06,2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому по просьбе арендатор досрочно 15.07.2009 прекращена аренда помещения 13Н (N 27-2), общей площадью 38.2 кв.м., которое было возвращено арендодателю 15.07.2009 по акту.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения за арендатором сохранилось помещение 13Н (N 4-8, 10,11,26,35,42,43), общей площадью 266.1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д.2 для использования под офис.

Сумма арендной платы согласована сторонами в п.3.1 договора и на момент заключения составила 5280 руб. за квадратный метр или 133892 руб. за помещение в месяц с учетом НДС.

24.12.2009 ответчик обратился к истцу с письмом N 2347 от 09.12.2009 о расторжении договора в соответствии с п.5.1 договора с 01.01.2010, которое было получено истцом по факсимильной связи 24.12.2009.

В соответствии с п.5.6 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечении его срока, письменно предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за три месяца. При этом арендатора обязан провести сверку расчетов и оплатить все имеющиеся у него задолженности. Таким образом, досрочно расторгнуть договор возможно лишь 24.03.2010.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора в письме от 25.12.2009 N ИБ/75-3/2529, которое было направлено ему заказным письмом, а также предложил погасить задолженность по арендной плате и провести сверку расчетов. Уведомление было оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с июня 2009 по февраль 2010 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, при этом в соответствии с пунктом 5.6 арендатор обязан письменно предупредить об этом арендодателя не позднее, чем за три месяца. Судом установлено, что указанное уведомление было получено истцом 24.12.2009 по факсимильной связи. Следовательно, договор является прекращенным с 24.03.2010. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела, доказательств получения либо направления уведомления о расторжении договора ранее указанного срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор обязан провести сверку расчетов на дату фактического окончания договора и оплатить все имеющиеся у него задолженности. Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей прекратилась у ответчика лишь с момента расторжения договора 24.03.2010, а не с момента освобождения помещений. Документов, подтверждающих возврат помещений по акту приема-передачи, ответчик не представил.

Доводы представителя ООО «ТПК «Никита» о том, что Общество находилось в стадии банкротства, о чем представил в материалы дела копию заявления от 28.12.2009 ФНС России в Арбитражный суд Новгородской области, поэтому с него не могут быть взыскана платежи по договору, признаны несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2010 производство по делу NА44-7973/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТПК «Никита» прекращено.

На основании пункта 4.2. договора аренды истцом правомерно начислены пени за задержку платежей в размер 0,3 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету истца составил 75212 руб. 28 коп.

Принимая во вниманию статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соблюдая баланс интересов сторон, размер неустойки подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания Никита» в пользу ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.05.2009 N УИ/28/06/09/ЮГ за период с июня 2009 по февраль 2010 года в сумме 351252 руб., пени за просрочку платежа в сумме 40 000 руб., 13529 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17932/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте