• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А41-9473/10

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пирязева Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 июня 2010 года по делу N А41-9473/10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пирязев Игорь Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-9473/10.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца - Открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей. В связи с этим заявителем следует уплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы на сумму 2 000 рублей, доказательства представить суду. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пирязева Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-9473/10 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 26 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Л.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9473/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте