• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А51-14619/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтарСис»

к открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа»

о взыскании 4 721 745 рублей 72 копеек и встречному иску открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» к обществу с ограниченной ответственностью «СтарСис» о взыскании 4 110 825 рублей 72 копеек

при участии: от истца: Ширяева И.А., доверенность N022/09 от 22.09.2009, паспорт 0503 N565033; от ответчика: Приходько Т.В, доверенность N1/Д от 11.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарСис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании суммы задолженности по агентскому соглашению N1237/08-2007 от 02.10.2007 года в размере 4 721 745 рублей 72 копеек, из которых 4 460 825 рублей 72 копейки - сумма основного долга и 260 920 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21.07.2010 года истец заявил ходатайство об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС N10 по Приморскому краю реестра ответчика единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров, багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения за 2008 и 2009 года.

Ответчик по ходатайству истца возражает, так как ответчик представил доверенность на Куркова С.Н., акты приема-передачи к доверенности.

Ответчик заявил ходатайство об увеличении исковых требований по встречному иску на сумму 4 110 825 рублей 72 копейки до суммы 4 870 871 рубля 72 копеек в связи с включением требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец по ходатайству ответчика возражает, так как со встречным иском не согласен.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном разбирательстве до 13 часов 00 минут 23.07.2010 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания, а также под роспись в протоколе судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 23.07.2010 года в 13 часов 00 минут, в судебное заседание явились те же лица.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, суд, совещаясь на месте, определил ходатайство истца об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС N10 по Приморскому краю реестра ответчика единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров, багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения за 2008 и 2009 года оставить без рассмотрения до окончания исследования всех материалов дела, в ходатайстве ответчике об увеличении исковых требований в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отказать, так как во встречном иске о взыскании 4 110 825 рублей 72 копеек штрафа проценты к взысканию не предъявлялись. Таким образом, ответчик изменяет и предмет, и основание иска, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Истец заявил ходатайство об увеличении начисленных процентов до 309 036 рублей 09 копеек в связи с увеличением периода просрочки платежа с 31.12.2008 по 20.08.2009 года.

По ходатайству истца ответчик не возражает.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении начисленных процентов, поскольку увеличить сумму иска является его правом.

Ответчик исковые требования не признал, так как сторонами подписан акт сверки 11.01.2009 года, в котором истец подтвердил переплату ответчика истцу на спорную сумму. Письмо истца N071/00 от 15.12.2008 подтверждает факт получения претензии ответчика (о возврате бланков или взыскании штрафа). В указанном письме истец подтвердил факт получения бланков в количестве 1468 штук и поддержал встречный иск.

Истец по встречному иску возражает, так как факт получения истцом 1000 бланков ответчиком не доказан, в связи с чем, и образовался долг у ответчика.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Правоотношения сторон основаны на агентском соглашении N1237/08-2007 от 02.10.2007 года.

В силу п. 1.1 указанного договора ответчик как авиакомпания организует и осуществляет международные и внутренние чартерные воздушные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам и в объемах, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора истец как агент от своего имени производит поиск пассажиров на услуги авиакомпании и заключает договоры на реализацию перевозок по маршрутам, на условиях и в объемах, указанных в приложениях к договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае несогласия с отчетом, предоставленным в соответствии с п.2.7 договора, авиакомпания в течение пяти рабочих дней должна уведомить об этом агента. При отсутствии такого уведомления отчет агента считается принятым авиакомпанией.

Сторонами оформлен акт сверки по состоянию на 31.12.2008 года за подписью руководителей, согласно которому долг ответчика составил 5 070 604 рубля 52 копейки.

После оформления указанного акта сверки ответчик произвел истцу частичную оплату.

С учетом частичной оплаты, произведенной после заявления иска в суд, платежными поручениями N26 от 15.10.2010 года, N923 от 02.06.2009, N122 от 03.06.2009, N970 от 17.06.2009, N853 от 01.06.2009, долг ответчик составил сумму 4 110 825 рублей 72 копейки.

Ответчиком долг не оспорен, но с его точки зрения произошла утрата истцом 1000 бланков, тем самым истец не доказал факт использования 1000 бланков.

Считая, что истец утратил 1000 бланков, ответчик обратился со встречным иском о взыскании штрафа за утерю бланков строгой отчетности, что составило сумму 4 110 825 рублей 72 копейки.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

06.11.2008 года сторонами подписано соглашение о расторжении агентского соглашения N1237/08-2007 от 02.10.2007 года с 10.12.2008 года.

Затем оформлен акт сверки по образовавшемуся долгу на 31.12.2008 года, подтверждающий долг ответчика перед истцом.

11.01.2009 года оформлен второй акт сверки.

Указанный акт сверки со стороны истца подписан генеральным директором Курковым С.Н. и подтверждает долг не ответчика перед истцом, а истца перед ответчиком.

В ходе судебного разбирательства свидетель Курков пояснил, что в рамках договора истец осуществлял поиск пассажиров, вел документацию находящуюся у истца; акт сверки на 31.12.2008 года подписывался им; 11.01.2009 года оформлен акт сверки, в котором учтены утраченные бланки 1 468 штук, указанные акт подписан им, как руководителем ООО «СтарСис», и ответчиком; учет между сторонами велся путем оформления актов сверок.

В материалах дела имеется решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 года по иску Куркова С.Н. о прекращении полномочий и расторжении трудового договора, признании последним днем истца 12.01.2009 года, взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку незаконными. Указанное решение суда изменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда N33-6001 от 04.03.2010 года и отменено в части признания незаконным решения ООО «СтарСис» от 03.12.2008 года о прекращении полномочий генерального директора Куркова С.Н. и о расторжении с ним трудового договора, в удовлетворении этой части исковых требований Куркову С.Н. отказано.

Таким образом, на момент подписания сторонами акта сверки от 11.01.2009 года Курков С.Н. полномочий генерального директора не имел и указанный акт сверки юридической силы не имеет и не может подтверждать долг истца перед ответчиком.

Акт сверки от 31.12.2008 года, акты приема-передачи бланков истцу от 20.12.2007, от 14.02.2008, от 11.04.2008 в количестве 2 700 штук свидетельствуют об образовавшемся долге у ответчика перед истцом.

Оформление акта сверки по взаиморасчетам предусмотрено в п. 3.5 агентского соглашения от 02.10.2007 года.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

В связи с изложенным, требования истца по взысканию долга в размере 4 110 825 рублей 72 копеек предъявлены правомерно и подлежат взысканию.

Кроме основного долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 20.08.2009 года, что составило сумму 309 036 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Факт использования ответчиком денежных средств истца подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 036 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Предъявляя встречный иск, ответчик сослался на акт сверки от 11.01.2009, акты приема-передачи бланков истцу от 20.12.2007 года, 14.02.2008, 11.04.2008 в количестве 2 700 штук.

Утрата 1000 бланков ответчиком материалами дела не доказана.

Истец сослался на отчет Куркова С.Н. от 12.03.2008. Однако указанный отчет подписан им, когда он уже не имел полномочий руководителя общества.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по встречному иску вина ООО «СтарСис» перед ответчиком не доказана.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «СтарСис» уменьшен размер исковых требований, а в соответствии с ч.1 ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований составляет 33 599 рублей 31 копейки, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 513 рублей 69 копеек подлежит возврату ООО «СтарСис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарСис» 4 110 825 (четыре миллиона сто десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 72 копейки основного долга, 309 036 (триста девять тысяч тридцать шесть) рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 419 861 (четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, а также 33 599 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 31 копейку государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 69 копеек, излишне уплаченной по платежному поручению N100 от 14.08.2009 года, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Анасенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14619/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте