• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А51-8157/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2010г. дело по заявлению Государственного предприятия семеноводческая станция по травам «Таёжная» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по Приморскому краю о признании незаконными действий государственного органа при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен;

от налогового органа: начальник юридического отдела Горяный А.В. (дов. N04-05/00175 от 12.01.2010г., уд. УР N649883) протокол судебного заседания вела секретарь Г.Ю. Кравцова, установил:

Государственное предприятие семеноводческая станция по травам «Таёжная» обратилась в арбитражный суд к МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю с заявлением о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет ГП семеноводческая станция по травам «Таёжная» N40502810313050000001, открытый в филиале ОАО «АТБ» в г.Владивостоке, на основании решения N21998 от 18.03.2010г. инкассовых поручений N19156 от 18.03.2010г. на сумму 2880 руб., N19157 от 18.03.2010г. на сумму 1392 руб., N19158 от 18.03.2010г. на сумму 528 руб., N19159 от 18.03.2010г. на сумму 960 руб.

Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена в судебном заседании 27.07.2010г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 30.07.2010г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку заявителя, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на статью 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о принятии должника банкротом. При этом текущие требования об уплате обязательных платежей удовлетворяются в четвертую очередь за счет конкурсной массы. В связи с тем, что налоговая декларация по ЕСН сдана предприятием после введения конкурсного производства, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу N А51-11350/2007 26-156б в отношении ГП семеноводческая станция по травам «Таёжная» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 делу N А51-11350/2007 26-156б срок конкурсного производства ГП семеноводческая станция по травам «Таёжная» и полномочия конкурсного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича продлены до 26.05.2010.

В период конкурсного производства предприятие представило в МИФНС России N 4 по Приморскому краю налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, исчислив к уплате в бюджет 5760 рублей.

В связи с неуплатой указанного налога в установленные законом сроки, инспекция в адрес налогоплательщика направила требование N 88312 от 09.02.2010 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму налога в размере 5760 рублей в установленный срок.

Поскольку указанное требование не было исполнено предприятием в установленный срок, налоговый орган 18.03.2010 вынес решение N 21998 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Во исполнение указанного решения к расчетному счету заявителя в Приморском филиале ОАО «АТБ» инспекцией 18.03.2010 были выставлены инкассовые поручения N 19156, N19157, N19158, N19159 на основании которого с расчетного счета предприятия списаны в бюджет денежные средства в сумме 5760 рублей.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, и полагая, что они нарушают права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

При этом в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Федерального закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что взыскание денежных средств в сумме 5760 руб. было произведено в соответствии с положениями Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрена возможность взыскания текущих платежей до закрытия реестра требований кредиторов.

Действительно Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Между тем как следует из материалов дела, конкурсное производство на предприятии введено 05.02.2008, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона при разрешении спора по данному делу должны применяться положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» без учета внесенных изменений.

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении заявителя открыто 05.02.2008, при этом по инкассовым поручениям с общества списывается задолженность, образовавшаяся за 4 квартал 2009 года, то есть после открытия конкурсного производства, что противоречит вышеприведенным правовым нормам.

С учетом изложенного суд считает, что основания для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставление инкассовых поручений на его основе у налогового органа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что данные действия повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, что фактически выразилось в списании с расчетного счета предприятия денежных средств в сумме 5760 рублей, суд считает требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по списанию с расчетного счета предприятия денежных средств по инкассовым поручениям от 18.03.2010 N 19156, N 19157, N 19158, N 19159, выставленных во исполнение решения от 18.03.2010 N21998, подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что в силу статей 333.22, 333.41 НК РФ обществу при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход бюджета.

В тоже время, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю по списанию с расчетного счета Государственного предприятия семеноводческая станция по травам «Таёжная» в Приморском филиале ОАО «АТБ» г. Владивосток по инкассовым поручениям от 18.03.2010 N 19156, N 19157, N 19158, N 19159 денежных средств в сумме 5760 рублей.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного предприятия семеноводческая станция по травам «Таёжная», расположенного по адресу: 690014, г. Владивосток, а/я 202, в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю, расположенной по адресу: г. Арсеньев, пр-т. Горького, 3а, в пользу Государственного предприятия семеноводческая станция по травам «Таёжная» 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8157/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте