• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А23-122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича, г.Калуга (регистрационный номер - 20АП-2805/2010), на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2010 года по делу N А23-122/10Г-20-23 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича, г.Калуга, к администрации муниципального образования «Малоярославецкий район» Калужской области, г.Малоярославец Калужской области, о признании права собственности,

при участии:

от истца: Болтунова С.И. - паспорт 2905, 128151, от ответчиков: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил: индивидуальный предприниматель Болтунов Сергей Иванович (далее - ИП Болтунов С.И.), г.Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области к администрации муниципального образования «Малоярославецкий район» с иском о признании права собственности на строение (магазин) и земельный участок, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Ленина, 6а.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд возвратил ИП Болтунову С.И. из федерального бюджета в связи с переплатой при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 5 869 руб., перечисленную по квитанции СБ8608/0051 от 28.12.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Болтунов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, просит суд апелляционной инстанции принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ИП Болтунова С.И., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил: Постановлением Поселкового собрания муниципального образования «Поселок Детчино» от 25.01.2002 N14 Болтунову С.И. было разрешено строительство магазина «Ритуальные услуги» на земельном участке площадью 725 кв.м, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Ленина, дом 6а (л.д. 15, том 1). Пунктом 2 постановления определено, что на Болтунова С.И. возлагается обязанность вести строительство магазина по проекту, согласованному в архитектурном отделе Малоярославецкого района.

Ранее на земельном участке по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Ленина, д.6а находилась постройка бывшего склада, приобретенная ИП Болтуновым С.И. у ФГОУ СПО «Детчинский аграрный колледж» по договору купли-продажи от 14.01.2002 (л.д. 18, том 1).

Указанная постройка была истцом снесена и на ее месте, на основании постановления от 25.01.2002 N14 было возведено задние магазина. По мнению Болтунова С.И. указанный факт подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 27.03.2002 с инвентарным NЦ2360 на задание склада по адресу с.Детчино, ул.Ленина, 6а, техническим паспортом по состоянию на 25.01.2008 с инвентарным N9167 настроение магазина по адресу с.Детчино, ул.Ленина, 6а, рабочим проектом газификации магазина, проектом магазина «Ритуал» по ул.Ленина, 6а, счетом на покупку природного газа, актом ввода в эксплуатацию узла учета, актом выполненных пусконаладочных работ по узлу учета, актом выполненных работ по техническому и аварийному обслуживанию, актом сверки с ООО «Калугарегионгаз», договором технологического присоединения к электрическим сетям, договором электроснабжения, товарными накладными на покупку строительных материалов, актом выполненных работ на услуги автотранспорта, соглашением о техническом взаимодействии с сетевой организацией, актом обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно представленным справкам здание магазина «Ритуальные услуги», расположенное по адресу: с. Детчино, ул. Ленина, д.6а, в реестрах муниципальной и федеральной собственности не значится (л.д. 130-131, том 1). Сведения о правах третьих лиц на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (л.д. 117, том 1).

Отделом территориального планирования Малоярославецкой районной администрации истцу выдана справка о том, что двухэтажное каменное здание, расположенное в с.Детчино, ул. Ленина, д. 6а, соответствует проекту застройки и не нарушает градостроительные нормы и правила, СПиН, региональные нормативы «Планировка и застройка сельских населенных пунктов» (л.д. 132, том 1).

Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Калужской области проведена консультативная оценка соответствия требованиям пожарной безопасности здания магазина, согласно которой здание размещено с соблюдением противопожарных расстояний, конструктивное исполнение также соответствует требованиям пожарной безопасности и проекту. Вместе с тем, как следует из указанного документа, до ввода здания в эксплуатацию следует выполнить ряд дополнительных мероприятий (л.д. 134, том 1).

Из справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (л.д. 135, том 1) следует, что двухэтажное здание магазина «Ритуальные услуги», расположенное по адресу: с. Детчино, ул. Ленина, д. 6а, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно представленной истцом справки администрации МО «Поселок Детчино» от 28.03.2002 исх. N 318 (л.д. 57, том 1) здание расположено на земельном участке площадью 725 кв.м в с. Детчино, ул. Ленина, дом 6а Малоярославецкого района Калужской области.

Из акта выбора земельного участка от 20.05.2002 усматривается, что комиссионно произведен выбор земельного участка ИП Болтунову С.И. для строительства магазина «Ритуальньие услуги». Площадь участка составляет 0,07 га, участок находится в с. Детчино по ул. Ленина на расстоянии 7 м от столовой (л.д. 58-59, том 1).

Истцом оформлено межевое дело и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 40:13:180104, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, д. 6а (л.д. 38-51, том 1).

Из пункта 10 кадастрового плана земельного участка усматривается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 40:13:180104 площадью 725 кв.м - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 49, том 1).

В ноябре 2008 года, уже после окончания строительства здания магазина, истец обратился к Главе сельского поселения «Поселок Детчино» и Главе Малоярославецкой районной администрации с заявлениями о выкупе земельного участка, находящегося по адресу: с. Детчино, ул. Ленина, д.6а, ссылаясь на постановление от 25.01.2002 N 14 (л.д. 52-53, том 1).

В ответ на указанное обращение поселковая администрация СП «Поселок Детчино» в заключении от 02.12.2008 исх.N729 не возражала в выделении земельного участка ИП Болтунову С.И. в с. Детчино, ул. Ленина, д. 6а, площадью 725 кв.м, расположенного под объектом недвижимости - магазином «Ритуальные услуги» (л.д. 54, том 1).

В то же время в своем ответе от 02.12.2008 исх. N1660-и на обращение ИП Болтунова С.И. Малоярославецкая районная администрация указала, что для рассмотрения заявления о выкупе земельного участка заявителю необходимо представить ряд документов, в том числе, подтверждающих права истца на здание и земельный участок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, необходимость государственной регистрации объектов недвижимого имущества, невозможность проведения такой регистрации в отсутствие решения суда, основывая исковые требования на нормах статей 1, 28 (пункт 2), 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 218, 223 (пункт 1), 224 (пункты 2 и 3), 268-270 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Болтунов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Для признания недвижимого имущества в качестве объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 25.01.2002 N 14) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (пункт 2 статьи 62 того же Кодекса).

Из вышеприведенных норм Закона следует, что разрешение на строительство может быть выдано только после оформления лицом прав на земельный участок и при наличии у него утвержденной проектной документации.

Между тем, судом установлено, что разрешение истцу на строительство магазина, оформленное в виде постановления Поселкового собрания МО «Поселок Детчино» от 25.01.2002 N 14 (л.д. 14, том 1), выдано в отсутствие вышеперечисленных документов.

Факт отсутствия у истца на 25.01.2002 оформленных прав на земельный участок площадью 725 кв.м под строительство магазина подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

Также истцом не оспаривается тот факт, что представленный в материалы дела проект магазина «Ритуал» по ул. Ленина, 6а в с. Детчино (л.д. 1-7, том 2) компетентными органами не утверждался, а являлся рабочим проектом, по которому производилось строительство. Вместе с тем, доказательств того, что строительство спорного объекта велось по представленному в суд проекту истцом не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем неприменения судом акта органа государственной власти и местного самоуправления, противоречащего закону.

Из этого следует, что при рассмотрении исковых требований о признании права арбитражный суд не лишен возможности проверять действительность ненормативных актов, принятых публичными органами, в отношении имущества, являющегося предметом спора, если такие акты касаются вопроса принадлежности этого имущества лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышеизложенного разрешение ИП Болтунову С.И. на строительство магазина «Ритуальньие услуги» на земельном участке площадью 725 кв.м по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а выдано с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановление Поселкового собрания МО «Поселок Детчино» от 25.01.2002 N14 противоречит закону и не подлежит применению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, наличия утвержденной проектной документации, предоставления земельного участка уполномоченными органами в соответствии со статьями 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации под строительство спорного объекта, истцом в материалы дела не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец просит признать право собственности на здание магазина как на вновь возведенный объект.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что здание магазина построено им самостоятельно за счет собственных средств. Также истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование того обстоятельства, что спорный объект недвижимости построен им с соблюдением закона и иных правовых актов.

С учетом этого, оснований для признания права собственности на здание магазина как на вновь построенный объект не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или новое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы Закона и обстоятельств дела объект недвижимого имущества - строение (магазин), расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведённых правовых норм признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ИП Болтунову С.И. на одном из перечисленных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав, истцом в материалы дела не представлено. Более того, как установлено судом, права истца на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, никак оформлены не были.

Согласно разъяснениям вышестоящих судов, изложенным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Вместе с тем обстоятельств, позволяющих признать право собственности истца на спорный объект недвижимости как на самовольное строение, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении искового требования о признании права собственности истца на строение (магазин), расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Истцом также заявлено исковое требование о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, ба.

В соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо наличия иных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2010 года по делу N А23-122/10Г-20-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
М.В.Токарева
Ю.А.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-122/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте