• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года Дело N А09-1569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2010 по делу N А09-1569/2010 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску ООО «Жилсервис» к ООО «Брянсклифт» об урегулировании разногласий по договору, при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кулинченко Л.В. - представителя по доверенности N 140 от 15.02.2010;

от ответчика: Лялиной Л.И. - представителя по доверенности N 1 от 11.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсклифт» (далее - ООО «Брянсклифт») об урегулировании разногласий по договору N 30/09 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов, просило принять п. 4.1 договора в следующей редакции: «Заказчик поручает «РИРЦ» Брянской области начисление, сбор и перечисление денежных средств, поступающих от населения. Расходы за эти услуги несет «Подрядчик». Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится на расчетный счет «Подрядчика» за минусом комиссионного вознаграждения в размере 3% от суммы, собранной с населения. К зачету принимается стоимость услуг с учетом НДС».

В ходе рассмотрения дела судом области в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования об изложении пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Заказчик осуществляет мероприятия по начислению, сбору и перечислению денежных средств, поступающих от населения за техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов посредством заключения договора на оказание расчетно-кассовых услуг. Расходы за эти услуги несет «Подрядчик». Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится на расчетный счет «Подрядчика» за минусом комиссионного вознаграждения в размере 3% от суммы, собранной с населения. К зачету принимается стоимость услуг с учетом НДС».

Решением арбитражного суда от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Пункт 4.1 договора N 30/09 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов от 01.01.2009, заключенный между ООО «Жилсервис» и ООО «Брянсклифт» принят в редакции ответчика: «Заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных настоящим договором, в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным».

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Жилсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что вступая в отношения с ответчиком, истец как управляющая компания действует в интересах собственников помещений и таким образом обязательства перед ответчиком, согласно условий договоров управления многоквартирными домами, не могут быть большими, чем в случае заключения ответчиком прямых договоров с жильцами. Апеллянт считает, что при заключении договора стороны обязаны были руководствоваться постановлением Брянской городской администрации от 26.12.2008 N 1421-п «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения», поскольку цены на техническое обслуживание лифтов действуют на территории г.Брянска, обязательны для нанимателей и собственников жилых помещений. Указывает, что при формировании цены для исполнителей услуг на обслуживание лифтов в нее включены расходы на оплату услуг расчетно-кассовых центров по сбору и перечислению платежей. Обращает внимание, что ответчик не оказывает услуги по начислению, сбору и перечислению платежей, поскольку это является обязанностью управляющих организаций и поэтому ответчик не имеет законных оснований принимать оплату за эти услуги. Полагает, что истец вправе требовать возмещения ответчиком денежных средств, которые ответчиком, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований могут быть получены.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО «Жилсервис» (заказчик) и ООО «Брянсклифт» (подрядчик) был подписан подрядный договор N 30/09 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов от 01.01.2009.

Вышеуказанный договор был подписан ООО «Жилсервис» с протоколом разногласий, где последний просил изложить п. 4.1 договора в следующий редакции: «Заказчик поручает «РИРЦ» Брянской области начисление, сбор и перечисление денежных средств, поступающих от населения. Расходы за эти услуги несет «Подрядчик». Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится на расчетный счет «Подрядчика» за минусом комиссионного вознаграждения в размере 3% от суммы, собранной с населения. К зачету принимается стоимость услуг с учетом НДС».

Ответчик протокол урегулирования разногласий по спорному условию договора истцу не направил, разногласия до настоящего времени не разрешены.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией и в интересах нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в Фокинском районе г. Брянска заключает договоры по техническому обслуживанию жилья.

ООО «Брянсклифт» является специализированным предприятием по техническому обслуживанию лифтов.

В направленном ответчиком проекте договора была предложена следующая редакция п. 4.1 договора: «Заказчик производит оплату выполненных работ в размере де нежных средств определенных настоящим договором в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным».

Истец, не согласившись с указанной редакцией, предлагал названный пункт изложить в другой редакции: «Заказчик осуществляет мероприятия по начислению, сбору и перечислению денежных средств, поступающих от населения за техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов посредством заключения договора на оказание расчетно-кассовых услуг. Расходы за эти услуги несет «Подрядчик». Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится на расчетный счет «Подрядчика» за минусом комиссионного вознаграждения в размере 3% от суммы, собранной с населения. К зачету принимается стоимость услуг с учетом НДС».

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, лифт является общим имуществом собственников жилых помещений.

Согласно п. 1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В целях технического обслуживания, ремонта и эксплуатации лифтов ООО «Жилсервис» заключило с ООО «Брянсклифт» договор подряда.

В п. 1.2 договора стороны согласовали стоимость работ, при этом цена на момент заключения договора составляла 1083056 руб. в месяц с учетом НДС 18% из расчета оплаты за техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов 5 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений. Ежемесячная стоимость договора уточняется и принимается на основании плановых начислений населению по данным расчетно-кассового центра, стоимости работ, приходящейся на нежилые помещения и стоимости простоев лифтов.

Истец полагал, что при определении цены договора должны использоваться тарифы, установленные Брянской городской администрацией, в том числе в части исчисления цены на техническое обслуживание лифтов.

Постановлением Брянской городской администрации от 26.12.2008 N1421-п «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения» утверждены с 1 января 2009 года для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, цены на содержание и текущий ремонт жилых помещений согласно приложению N1, в том числе цены на вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов и техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей согласно приложению N2.

По сообщению Брянской городской администрации N2/11-2415 от 25.05.10 в целях определения цены за содержание и текущий ремонт жилья для населения рассматривались калькуляции себестоимости услуг, оказываемых ООО «Брянсклифт» и учитывались затраты по начислению и сбору платы с населения.

По основным видам услуг затраты по начислению и сбору платы с населения учтены в размере 2,5 процентов от себестоимости.

Одновременно Брянская городская администрация пояснила, что деятельность по техническому обслуживанию лифтов является потенциально конкурентной, ее стоимость не является регулируемой, поэтому администрация не устанавливала цены на данный вид деятельности для ООО «Брянсклифт».

В соответствии с письмом Минрегиона РФ N6093-АД/14 от 05.03.2009 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила). Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В силу п. 36 Правил в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 15 8 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «Жилсервис» является управляющей компанией, т.е. собственники жилых помещений выбрали способ управления и указанный способ не является непосредственным управлением, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что применение установленной органом местного самоуправления платы в рассматриваемом случае не является обязательной.

Кроме того, постановление Брянской городской администрации N 1421-п от 26.12.2008 «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения на 2009 год», на которое ссылается истец, распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом согласно ст. 156 ЖК РФ.

Как указывалось выше, многоквартирные дома, которые обслуживало ООО «Брянсклифт», приняли решение о выборе способа управления, и управляющей компанией в данных домах является ООО «Жилсервис».

Письмом Минрегиона РФ N 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007 предусмотрено, что расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

Деятельность расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров и применение "единых платежных документов" не может основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не является компетенцией органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения и не относится к вопросам местного значения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению ни цены на содержание и ремонт лифтового оборудования, ни тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, установленные органом местного самоуправления.

При этом суд области правомерно указал, что техническое обслуживание лифтов является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Вышеуказанная деятельность является конкурентной и в соответствии с действующем законодательством ее стоимость не является регулируемой. Работы (услуги) по техническому обслуживанию лифтов должны оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон, а также обратил внимание, что между сторонами подписанный договор N 30/09 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов от 01.01.2009, является договором подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих подрядчику уплачивать отдельным категориям исполнителей комиссионное вознаграждение. Правовая природа договора подряда исключает одновременное наличие обязанности оплатить выполненную работу и оказать услуги по получению средств для этой оплаты. Договоров или иных оснований, из которых возникала бы такая обязанность в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отнесение на подрядчика обязанностей по уплате услуг третьего лица за расчетно-кассовое обслуживание, которые оказываются заказчику.

Отношения ООО «Жилсервис» с контрагентами по другим договорам, в т.ч. с гражданами и расчетно-кассовым центром, не могут влиять на цену договора с ООО «Брянсклифт» в силу установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Кроме этого, заключение ООО «Жилсервис» договоров на расчетно-кассовое обслуживание и на обслуживание лифтов не является обязательным для ООО «Жилсервис», которое вправе самостоятельно осуществлять указанную деятельность без привлечения третьих лиц.

Возражений относительно цены договора истцом не заявлены. Разногласий по п. 1.2 договора у сторон не имеется.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разногласия относительно сроков оплаты выполненной ответчиком работы по договору подряда сторонами не заявлялись.

На основании изложенного, принимая во внимание иные положения договора (п. 3.1), суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.1 договора в редакции ответчика: «Заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных настоящим договором, в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным».

Ссылка заявителя жалобы на постановление Брянской городской администрации от 26.12.2008 N 1421-п «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения» несостоятельна, поскольку в соответствии с письмом Минрегионразвития РФ от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 деятельность расчетно-кассовых и иных подобных центров не может основываться на нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2010 года по делу NА09-1569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
М.В.Каструба
Судьи
Н.Ю.Байрамова
Н.В.Заикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1569/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте