ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А68-1954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3074/10) общества с ограниченной ответственностью «НТС» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010 об исправлении опечатки

по делу NА68-1954/10 (судья Рыжикова Н.А..), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС» к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «НТС» - Порфирьев А.Н., адвокат, доверенность от 17.03.2010;

от ответчика: Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС» (далее - ООО «НТС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - Управление, административный орган, УФМС России по Калужской области) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 NN389,386, 385, 384,383, 387,388,390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397 о назначении Обществу наказания по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (по каждому постановлению).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 дела NА68-1962/10, NА68-1961/10, NА68-1948/10, NА68-1949/10, NА68-1950/10, NА68-1951/10, NА68-1952/10, NА68-1953, NА68-1955/10, NА68-1956/10, NА68-1960/10, NА68-1959/10, NА68-1958/10, NА68-1957/10, NА68-1954/10 объединены в одно производство с присвоением NА68-1954/10.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2010 обжалуемые постановления изменены в части назначения наказания, суд назначил Обществу административное наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению. В остальной части постановления о привлечении ООО «НТС» к административной ответственности оставлены без изменения.

Определением от 18.05.2010 по делу NА68-1954/10 Арбитражный суд Тульской области по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную судом в абз. 6 ст. 15 решения от 05.05.2010.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 Арбитражный суд Тульской области вынес решение, согласно которому обжалуемые постановления изменены в части назначения наказания, суд назначил Обществу административное наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению. В остальной части постановления о привлечении ООО «НТС» к административной ответственности оставлены без изменения.

Однако в мотивировочной части названного решения (абзац 6 стр.15 текста решения) суд указал: «Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Общества, суд считает необходимым изменить назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности сроком на 30 дней. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ)».

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в тексте решения допущена опечатка (абз. 6 ст. 15 решения).

18.05.2010 по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ судом вынесено определение (т.15,л.155).

Согласно названному определению допущенная в судебном акте от 05.05.2010 опечатка исправлена путем исключения шестого абзаца страницы 15 из текста решения суда от 05.05.2010.

В данном случае исправление указанной опечатки не повлияло на существо вынесенного решения и не изменило его содержания.

С учетом того, что допущенная в решении Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2010 опечатка, касающаяся ошибочного включения в текст решения абзаца с указанием на назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности сроком на 30 дней, исправлена судом без изменения содержания названного решения, поскольку суд первой инстанции не исследовал обстоятельства и не применял нормы права, касающиеся изменения наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности сроком на 30 дней, соответствует требованиям статей 170, 179 АПК РФ, направлено на исправление опечатки, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

С связи с изложенным довод жалобы о том, что исключение абзаца 6 со стр. 15 решения от 05.05.2010 повлекло изменение содержания принятого решения, отклоняется.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемое определение об исправлении опечатки было вынесено в отсутствие представителей ООО «НТС», является несостоятельной, так как действующее арбитражное законодательство и, в частности, ст. 179 АПК РФ не возлагает на суд обязанности по извещению сторон при решении вопроса об исправлении опечатки.

Апелляционная инстанция также считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не было направлено судом первой инстанции в адрес Общества, поскольку само по себе ненаправление указанного определения не привело к существенным нарушениям прав Общества. Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда восстановлен.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010 по делу NА68-1954/10 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка