• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года Дело N А62-9314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, г.Вязьма Смоленской области (регистрационный номер - 20АП-2814/2010), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 мая 2010 года по делу N А62-9314/2009 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, г.Смоленск, к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, г.Вязьма Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное предприятие «Почта России», г.Смоленск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г.Смоленск, о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (с учетом уточнений),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, г.Смоленск, обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, г.Вязьма Смоленской области, в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Кайдаковское сельское поселение, ул. Парковая, д. 23.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Кайдаковское сельское поселение, ул. Парковая, д. 23 - произведенное органом государственной регистрации 18.11.2008г., в части площади 90,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 мая 2010 года признано право федеральной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью - 90,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Кайдаковское сельское поселение, ул. Парковая, д. 23. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на нежилое помещение, общей площадью 90,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Кайдаковское сельское поселение, ул. Парковая, д. 23.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, просит суд апелляционной инстанции принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В 1986 году построено и введено в эксплуатацию двухэтажное здание, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район Кайдаковское сельское поселение, ул. Парковая, д. 23. В указанном здании находится отделение почтовой связи, которое располагалось по вышеуказанному адресу и в момент разграничения собственности Российской Федерации в 1991 году, что подтверждается телефонным справочником 1991 года с указанием адресов расположения почтовых отделений связи.

В 2009 году проведена техническая инвентаризация объекта, согласно которой, площадь помещения, занимаемая отделением почтовой связи составляет 90,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право федеральной собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на помещение и акта ввода в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании организации почтовой связи то оно относится к федеральной собственности в силу закона и поэтому включение спорного помещения в состав имущества муниципальной собственности произведено необоснованно.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу способов защиты права, поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится и признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом согласно статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Таким образом, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании организации почтовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оно относится к федеральной собственности в силу закона и поэтому включение спорного помещения в состав имущества муниципальной собственности произведено необоснованно.

Сведений о том, что спорный объект в установленном порядке изымался из федеральной собственности и передавался в муниципальную собственность ответчиком не представлено. Факт непрерывного владения истцом указанным спорным помещением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказан.

Доводы администрации муниципального образования «Вяземский район», заявленные в суде первой инстанции, что спорное помещение в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации муниципального образования включено в состав имущества муниципальной собственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящем случае право федеральной собственности возникло в силу прямого указания закона.

Как указано в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимости и имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а так же факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Довод Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, приведённый в апелляционной жалобе, о том, что факт отнесения предприятий связи к федеральной собственности не свидетельствует об отнесении и помещений, в которых они находятся, к федеральной собственности, является несостоятельным и опровергается статьёй 2 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Под средствами почтовой связи понимаются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 мая 2010 года по делу N А62-9314/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
М.В.Токарева
Ю.А.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-9314/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте