ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А46-11574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лошкомоевой В.А.

судей  Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Рудакова Алексея Геннадьевича на постановление от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе, общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ответчик), Аксенова Вячеслава Петровича на решение от 06.02.2012 (судья Беседина Т.И.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11574/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ - 2» к министерству имущественных отношений  Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» Щекотов Д.Д. по доверенности  от 02.04.2012.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ - 2» Мунш Е.А. по доверенности от 10.03.2012, Свалова Н.В. по доверенности от 01.06.2012; Рудакова А.Г. Неупокоев А.В. по доверенности от 30.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее -  ООО «Завод ЖБИ-2») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к министерству имущественных отношений  Омской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия») о признании права собственности на железнодорожные пути, находящиеся  на продолжении пути № 11 парка «В» станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги, полная длина (протяжённость) которых составляет 2 331,70 метра, в том числе: соединительный путь длиной 880,90 метра, граница пути: от стрелки знак «граница железнодорожного пути необщего пользования» установлен на обочине пути на расстоянии 538,6 метра от оси железнодорожного переезда по улице Мельничная  в сторону станции Карбышево-1 до Стрелки № 1; погрузочно-выгрузочный путь длиной 1 067,80 метра, граница пути: от Стрелки № 1  до Стрелки № 4б; выгрузочный путь длиной 383 метра, граница пути:  от Стрелки № 1 до упора.

Решением от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2012, за ООО «Завод ЖБИ-2» признано право собственности на железнодорожные пути, находящиеся  на продолжении пути № 11 парка «В» станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги, полная длина (протяжённость) которых составляет 2 331,70 метра, в том числе: соединительный путь длиной 880,90 метра, граница пути: от стрелки знак «граница железнодорожного пути необщего пользования» установлен на обочине пути на расстоянии 538,6 метра от оси железнодорожного переезда по улице Мельничная  в сторону станции Карбышево-1 до Стрелки № 1; погрузочно-выгрузочный путь длиной 1 067,80 метра, граница пути: от Стрелки № 1  до Стрелки № 4б; выгрузочный путь длиной 383 метра, граница пути:  от Стрелки № 1 до упора.

В удовлетворении исковых требований к Министерству отказано.

ООО «Марбеллия» просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суды необоснованно квалифицировали договор купли-продажи между ООО «Марбеллия» и ООО «Завод ЖБИ-2»,  как договор по продаже предприятия (имущественного комплекса). Материалами дела опровергается вывод судов о вхождении железной дороги в состав имущественного комплекса (предприятия). Суды признали право собственности за ООО «Завод ЖБИ-2» на железнодорожные пути протяжённостью 2 331 метр, несмотря на то, что такого объекта недвижимости нет, есть объект недвижимости - железнодорожный путь протяжённостью 5 442 метра.

Аксенов В.П. в кассационной жалобе просит отменить решение  от 06.02.2012 и постановление от 09.06.2012, направить дело на новое рассмотрение с привлечением его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель указал на нарушение судами его прав, поскольку  в соответствии с решением Кировского районного суда города Омска  от 25.01.2012 по делу № 2-93/2012 признано право собственности  за Аксеновым В.П. на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: город Омск, Кировский административный округ  по улице Лесоперевалка (от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б), протяжённостью 5 442,7 метра, кадастровый  № 55:36:000000:52:401:003:000004870, инвентаризационный  № 52:401:003: 000004870, данное решение вступило в законную силу.

Рудаков Алексей Геннадьевич в жалобе просит постановление  от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить  и в части прекращения производства по апелляционной жалобе  Рудакова А.Г. направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

Заявитель считает, что оспариваемым решением суда затронуты  его права, как собственника железнодорожных путей. Между  Аксёновым В.П. и Рудаковым А.Г. подписан договор купли-продажи  от 16.03.2012 на железнодорожные пути.

Представители ООО «Марбеллия» и Рудакова В.Г. доводы кассационных жалоб в судебном заседании поддержали.

Представители ООО «Завод ЖБИ-2» с кассационными жалобами  не согласились, считают судебные акты законными и обоснованными. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что права Аксенова В.П.  и Рудакова А.Г. решением суда не затрагиваются, соответствуют нормам процессуального права. Данные лица за защитой своих прав могут обратиться с самостоятельными исками.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения  и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год спорный объект недвижимости (железнодорожные пути) был включён в план приватизации завода сборного железобетона № 2  АП ОКПД ТСО «Омскстрой». Факт принадлежности железнодорожного пути заводу сборного железобетона № 2 АП ОКПД ТСО «Омскстрой» подтверждён пунктами 6, 7 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990. План приватизации утверждён 03.12.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом, согласован решением от 01.12.1992 № 151 Кировского районного Совета народных депутатов города Омска.

Право собственности на имущественный комплекс, в состав которого входит железная дорога, у ООО «Марбеллия» возникло по договору купли-продажи имущества от 04.11.1999, заключённого с товариществом  с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 2».

По договору купли-продажи имущества от 29.07.2003 ООО «Завод ЖБИ-2» (покупатель) приобрёл у ООО «Марбеллия» (продавец) движимое и недвижимое имущество, обозначенное в приложениях к договору,  а также коммуникации по цене 77 000 рублей.

Имущество передано ООО «Завод ЖБИ-2» в соответствии с пунктом 1.2 договора, что подтверждается актами приёмки-передачи № 1, № 2 (оборудование), № 3 (материалы), № 4 (готовая продукция) к договору купли-продажи имущества от 29.07.2003, подписанными представителями сторон.

Поскольку регистрация права собственности на железнодорожные пути не произведена, ООО «Завод ЖБИ-2» со ссылкой на статьи 130, 131, 210, 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорное имущество приобретено  ООО «Завод ЖБИ-2» на основании возмездной сделки - договора купли-продажи имущества от 29.07.2003, условия которой не противоречат положениям статей 421, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом  или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При принятии оспариваемых судебных актов суды не проверили наличие правопритязаний в отношении спорного объекта, нахождения  его в собственности или в пользовании других лиц. При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не учтено решение Кировского районного суда города Омска от 25.01.2012 по делу  № 2-93/2012 (2-5951/2011), которым признано право собственности  на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу:  город Омск, Кировский административный округ по улице Лесоперевалка (от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б), протяжённостью  5 442,7 метра, кадастровый № 66:36:000000:52:401:003:000004870, инвентаризационный № 53:401:003:000004870 за Аксеновым Вячеславом Петровичем. Права на указанный объект возникли у Аксенова В.П.  на основании договора от 15.06.2011 № 12, заключённого  с ООО «Марбеллия».

Впоследствии между Аксеновым В.П. и Рудаковым А.Г. заключён договор купли-продажи железнодорожных путей. Главным управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области  на основании указанного договора за Рудаковым А.Г. зарегистрировано право собственности на указанные подъездные железнодорожные пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55 АА № 563343.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, пришла к выводу о несоблюдении судами при рассмотрении настоящего дела требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечёт безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию  в деле Аксенова Вячеслава Петровича и Рудакова Алексея Геннадьевича, рассмотреть вопрос о возможном привлечении иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, а также о том, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного дела,  исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом доводов всех участвующих в деле лиц, проверить возник ли спор в отношении одного и того же объекта, поскольку в судебном акте, принятом по иску Аксенова В.П., и  в иске ООО «Завод ЖБИ-2» указана разная протяжённость железнодорожных путей, какие пути и по какому адресу были приватизированы  и продавались в последующем.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11574/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка