ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А46-14767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Новоселова В.И.

судей  Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа  № 80» на постановление от 15.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-14767/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению  Бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 80» (ОГРН 1025500517723, ИНН 5501040211) к Отделу надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 80» (далее - Учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.03.2012 Арбитражного суда Омской области требование Учреждения удовлетворено полностью, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Отменяя постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из неуказания в тексте и резолютивной части оспариваемого постановления статьи КоАП РФ, по которой Учреждение привлечено к ответственности, что расценено судом как неопределение административным органом  юридической квалификации совершенного правонарушения.

Постановлением от 15.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа.

Податель жалобы указывает на отсутствие финансирования для устранения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу, представленного в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания административный орган указывает на законность  принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что предписанием от 27.04.2011 № 276/1/1-7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 80» был установлен срок для устранения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проводимых мероприятий с 26.04.2011 по 27.04.2011.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору от 29.07.2011 № 720, в период с 19.08.2011 по 22.08. 2011 государственным инспектором Советского административного округа  г. Омска по пожарному надзору Султановым Р.Р. проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, дом 12 по выполнению работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в вышеуказанном предписании.

В ходе проведения проверки в помещении Учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 3, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03);  пунктом 5.14. таблицы 2; пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений; пунктом 6.3.1 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», а именно:

- выход на чердак из лестничной клетки выполнен не в противопожарном исполнении 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8 м (СНиП  21-01-97* п. 8.4*);

- предел огнестойкости косоуров лестничных маршей и площадок лестниц менее R 60 (СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4);

В коридоре левого крыла 2-го этажа отсутствуют запроектированные проектом двери;

- помещение электрощитовой не отделено от помещений другого класса функциональной пожарной опасности противопожарными дверями 2-го типа (СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4);

- пожарный кран № 1 внутреннего противопожарного водопровода не оборудован пожарным шкафчиком, имеющим отверстия для проветривания и приспособленным для его опломбирования (НПБ  151-2000).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 22.08.2011 № 720.

По факту выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа  г. Омска - Булдаковым С.Н. 22.08.2011 составлены два протокола об административных правонарушениях по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ,  которые вручены заявителю 22.08.2011, присутствующему при их составлении, что подтверждается подписью законного представителя Учреждения. В вышеуказанных протоколах об административном правонарушении указаны сведения о времени и месте рассмотрения административного дела (23.08.2011 в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 37, отдел НД Советского административного округа г. Омска, кабинет 209).

Рассмотрев материалы, заместителем главного государственного инспектора Советского административного  округа г. Омска по пожарному надзору в отношении Учреждения вынесено постановление от 23.08.2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу о доказанности факта нарушения Учреждением обязательных требований пожарной безопасности и наличия в действиях Учреждения составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ также предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены ППБ 01-03.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленными административным органом доказательствами подтверждается нарушение Учреждением правил пожарной безопасности, за совершение которых названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с положениями указанной статьи руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона №69-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при внеплановой проверке Учреждения по соблюдению требований пожарной безопасности, административным органом было установлено, что проверяемые объекты Учреждения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, и с апреля 2011 года  не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности и их устранение.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В материалах дела имеется распоряжение Комитета по распоряжению имуществом  г. Омска от 25.12.1995 о передаче Учреждению на праве оперативного управления помещений школы.

В связи с вышеуказанными нормами права и исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводам о том, что Учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности в предоставленных помещении и в действиях Учреждения имеется состав административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции и в силу статьи 286 АПК Ф не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14767/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка