ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А46-16637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Дубининой Т.Н.,

судей  Клиновой Г.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» на постановление от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-16637/2011 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215, ОГРН 1025500974840, ИНН 5504046388) к специализированному бюджетному учреждению «Омсклес» (Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 100 А, ОГРН 1025500733686, ИНН 5503047639) о расторжении государственного контракта.

В заседании приняли участие представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» Шашкова И.В. по доверенности от 16.05.2012 № 5, Бородин О.В. по доверенности от 05.05.2012.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее - истец, ФГБУ «Омскмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к специализированному бюджетному учреждению Омской области «Омсклес» (далее - ответчик, СБУ «Омсклес») о расторжении государственного контракта № 1- КР от 12.09.2011.

Решением от 15.02.2012 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Государственный контракт № 1-КР от 12.09.2011, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Постановлением от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов апелляционного суда об истечении действия договора; отсутствие надлежащей оценки пункту 3.3. контракта, согласно которому неисполнение работ в установленные сроки признается сторонами как неисполнение сторонами обязательств по контракту и является основанием для его расторжения; доводу истца о поступлении письма ответчика о расторжении контракта в адрес истца после подачи иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав представителей истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме 12.09.2011 между ФГБУ «Омскмелиоводхоз» и СБУ «Омсклес» заключен государственный контракт № 1-КР.

Согласно пункту 1.1. заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по агролесомелиоративным мероприятиям в ООО АСП «Краснодарское» Павлоградского района Омской области.

Стоимость работ по настоящему контракту составляет 6 000 000 руб. Протокол соглашения (приложение № 1) цены контракта является неотъемлемой частью государственного контракта с предоставлением сметного расчета. Указанная стоимость является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами следующим образом: начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 30.10.2011.

В пункте 10.1. контракта указано, что государственный контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

28.10.2011 СБУ «Омсклес» в адрес ФГБУ «Омскмелиоводхоз» направило письмо № 04-10/1467, в котором сообщило об окончании выполнения работ по контракту.

Осуществляя приемку выполненных работ, истец выявил не выполнение ответчиком всех работ по условиям заключенного контракта в предусмотренные контрактом сроки, не осуществлен полив зеленых насаждений и не произведена культивация почвы в междурядьях с одновременным уходом в ряды.

В связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме, истец направил ответчику письмо № 316 от 11.11.2011 с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования исходя из наличия существенных нарушений условий контракта со стороны ответчика в виде превышения сроков выполнения работ.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 425 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о прекращении действия контракта, в связи с чем, отказал в его расторжении.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов апелляционного суда об истечении действия договора с учетом условий контракта, положений указанных норм права, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка пункту 3.3. контракта, согласно которому неисполнение работ в установленные сроки признается сторонами как неисполнение сторонами обязательств по контракту и является основанием для его расторжения, доводам истца о поступлении письма ответчика о расторжении контракта в адрес истца после подачи иска, не имеют правового значения ввиду отказа в иске в связи с прекращением действия спорного контракта.

Ссылки ответчика на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При принятии постановления апелляционного суда об отмене решения суда нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16637/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка