ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А46-1690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мартыновой С.А.

судей  Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи  Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-1690/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (644007, г. Омск, ул. 6 Северная, 131, ИНН 5501224875,  ОГРН 1105543011221) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171-а) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулбина А.М. по доверенности от 24.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными   пункт 2 решения от 12.10.2011 № 11-18/63 ДСП и решение от 12.10.2011 № 11-18/3202 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, оспаривая выводы судов, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу   на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной обществом   за 4 квартал 2010 года, инспекцией составлен акт от 01.08.2011  № 11-18/26028ДСП и приняты решения от 12.10.2011 № 11-18/63 ДСП  об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 11-18/3202ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 23.12.2011 № 16-17/18816.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества зарегистрированного права собственности на приобретенное недвижимое имущество, поскольку права на приобретенные квартиры оспариваются в судебном порядке гражданами, проживающими в спорных квартирах на основании договоров аренды.

Общество, не согласившись с принятыми решениями инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление общества, исходили из того, что выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер, поскольку инспекция не привела достоверные доказательства о наличии в действиях общества по приобретению нежилого помещения умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «Лотос» договор купли-продажи от 10.12.2010 № 4 шести квартир общей стоимостью 9 021 000 руб. по адресу: г. Омск ул. 2-я Совхозная, дом 11/1, что подтверждается представленным  пакетом документов за 4 квартал 2010 года, в том числе договором купли-продажи, актом приема-передачи квартир, счетом-фактурой, накладной.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установили, что счет-фактура зарегистрирован в книге покупок налогоплательщика за 4 квартал 2010 года, квартиры приняты от продавца и поставлены на учет; оплата произведена полностью путем передачи собственных векселей, что не противоречит действующему законодательству; возникновение права на налоговый вычет по НДС законодатель не связывает с оплатой НДС контрагенту. Кроме того, как обоснованно отмечено судами, факт отсутствия государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество не влияет на порядок учета спорных затрат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае взаимозависимость общества и его контрагента не является основанием для доначисления налога в связи   с недоказанностью налоговым органом недобросовестности действий  ее участников либо влияния данного факта на размер стоимости имущества или отклонения от рыночного уровня цен; наличие единого руководителя и учредителя у общества и  ООО «Лотос» в лице Колесникова А.В. на момент заключения сделки в отсутствие иных доказанных фактов и обстоятельств, основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной являться не может; отсутствие юридических лиц по адресам государственной регистрации также не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии заявленного обществом налогового вычета.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств судами не установлено получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном возмещении (изъятии) НДС из бюджета или неуплате НДС, с учетом результатов хозяйственных операций, связанных с приобретением и продажей недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, полно и всесторонне исследовав доводы и доказательства инспекции и общества в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу и повторяют позицию налогового органа. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу № А46-1690/2012 оставить без изменения, кассационную   жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка