АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N А05-11055/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; адрес: 164260, Архангельская область, пос.Плесецк, ул.Свободы, дом 46-в; 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к ответчику - муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежское» (ОГРН 1052920021472; адрес: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Шаревского, дом 4)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - истец, ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежское» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в марте и июне 2012 года (счета - фактуры №03-0-11902/204 от 31.03.2012, №06-0-07978/204 от 30.06.2012).
Определением от 21.08.2012 арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 19.09.2012 в 10 час. 15 мин.
Определение арбитражного суда от 21.08.2012 получено истцом 24.08.2012, ответчиком - 27.08.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Также стороны не заявили о назначении иной даты судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «АСК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №8, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 6.1 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц (с 15 по 15 число).
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной электрической энергии.
В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту электрической энергии в марте 2012 года и июне 2012 года ОАО «АСК» предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры №03-0-11902/204 от 31.03.2012 на сумму 173 265 руб. 19 коп., №06-0-07978/204 от 30.06.2012 на сумму 30 871 руб. 11 коп., всего на общую сумму 204 136 руб. 30 коп.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена ответчиком не в полном объеме.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6381/2012 с муниципального учреждения «Администрация МО «Онежское» в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 49 000 руб. долга за период с февраля по март 2012 года, 1 000 руб. 00 коп. неустойки.
Учитывая решение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6381/2012 задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период электрической энергии составила 50 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии послужило причиной обращения ОАО «АСК» в суд с рассматриваемым иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик наличие и размер истребуемой суммы долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил. Судом установлено, что ответчик долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 50 000 руб. 00 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.
По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Онежское» (ОГРН 1052920021472) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) 50 000 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.Н. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
