АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2012 года Дело N А05-9428/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Варавино-Фактория» (ОГРН 1082901005538; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119)
к ответчику - муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
в заседании участвовали представители:
от истца - Титов К.О. (доверенность от 10.01.2012),
от ответчика - Неверова А.С. (доверенность от 08.11.2011),
установил:
товарищество собственников жилья «Варавино-Фактория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по возмещению расходов по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Холмогорская, д. 33, корп. 1, общей площадью 189 кв.м, за период с 01.06.2009 по 30.05.2012.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 241 432 руб. 58 коп. долга.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
По ходатайству ответчика определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейд».
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Дело рассмотрено без его участия.
Третье лицо отзыв не представило.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 29.04.2008 собственники помещений многоквартирного дома 33 корп.1по ул. Холмогорская в г. Архангельске выбрали способ управления домом - управление Товариществом собственников жилья «Варавино-Фактория», что подтверждается протоколом, другими материалами дела и сторонами не оспаривается.
Часть нежилых помещений общей площадью 189 кв.м. находится в муниципальной собственности МО «Город Архангельск». Собственник сдал свои помещения в аренду ООО «Арсенал-Трейд» по договору аренды № 302 от 17.07.2006 сроком на 11 месяцев, который неоднократно продлевался. Договор аренды расторгнут с арендатором соглашением от 12.05.2012 с 03.05.2012.
Поскольку ответчик не производил оплату тепловой энергии, отпущенной в его помещения площадью 189 кв.м., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд учитывает следующее.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Следовательно, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).
Мэрии указывает на то, что поскольку в принадлежащих ей нежилых помещениях в спорный период находился арендатор, то именно он обязан нести расходы по оплате тепловой энергии.
По смыслу норм статьи 210 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
Однако согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как следует из материалов дела, самостоятельный договор теплоснабжения между арендатором (ООО «Арсенал-Трейд») и энергоснабжающей организацией ( ОАО «ТГК №2») не заключался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, неисполнение арендатором возложенной на него собственником имущества обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению права требования собственника имущества к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает Мэрию от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК Российской Федерации по содержанию своего имущества.
Расчет задолженности по возмещению расходов за тепловую энергию выполнен истцом пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Мэрия указала, что истец не представил документы, подтверждающие несение расходов в предъявленной сумме.
Между тем в материалы дела истцом представлен договор, заключенный между ОАО «ТГК №2» (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) от 01.07.2008 N 2229 об отпуске тепловой энергии через присоединенную сеть, а также приложение N 2 к названному договору, в котором приведен перечень потребителей (объектов) абонента с указанием их адресов и количества поставляемой энергии.
Ответчик контррасчет, доказательств оплаты тепловой энергии отпущенной в его помещения в суд не представил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в федеральный бюджет с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска за счет казны муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, Россия, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5) в пользу товарищества собственников жилья "Варавино-Фактория" (ОГРН 1082901005538; место нахождения: 163000, Россия, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119) 241 432 руб. 58 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
