АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2012 года Дело N А05-9450/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев 01 октября 2012 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1022901023970; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Маяковского, дом 25)
к индивидуальному предпринимателю Воронцу Константину Александровичу (ОГРНИП 310290412600059)
о взыскании 142 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронцу Константину Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 142 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 06.05.2010 субаренды торговой площади.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
06.05.2010 между Обществом (Арендодатель по договору) и Предпринимателем (Субарендатор по договору) заключен договор субаренды торговой площади ООО «Заря» (далее - договор субаренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Субарендатор принимает в субаренду на срок до 31.12.2010 общую площадь размером 16 кв.м. по адресу: г.Котлас, ул.Маяковского, 25 для организации торговли товарами народного потребления.
Согласно пункту 5.2. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие по истечении сроков действия договора (до 31.12.2010).
Здание, расположенное по адресу г.Котлас, ул.Маяковского, 25, в котором ответчику предоставлены помещения по договору субаренды, используется Обществом на основании договора аренды от 14.03.2005 № 23, заключенного с Муниципальным образованием «Котлас» (Арендодатель по договору аренды).
Согласно пункту 3.1. договора субаренды Субарендатор оплачивает стоимость аренды помещений общей площадью 16 кв.м. в соответствии с расчетом Арендодателя. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по предоставлению счета Арендодателя.
В течение 2011 года и с января по апрель 2012 года ответчик использовал принятые по договору субаренды помещения.
Для внесения арендной платы за указанный период истец выставлял ответчику счета на сумму 16 000 руб. в месяц. Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за 2011 год, составила 192 000 руб., а за 2012 года (4 месяца) - 64 000 руб.
Поскольку Предприниматель, используя в спорный период помещения по договору субаренды, плату за это пользование в полном объеме не внес, уплатив частично в 2011 году 114 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 142 000 руб.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.
В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 того же кодекса арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Наличие задолженности за пользование помещениями в общей сумме 142 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с изложенным, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 142 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ расходы истца в сумме 5260 руб. по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Арбитражный суд руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронца Константина Александровича (ОГРНИП 310290412600059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1022901023970) 142 000 руб. задолженности, а также 5260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
