АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2012 года Дело N А05-9557/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к Кринину Александру Валерьевичу (место жительства: Архангельская область, п.Коноша)
о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кринина Александра Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал. По мнению ответчика, он не является субъектом вменяемого нарушения, а решением арбитражного суда от 05.05.2012 по делу № А05-1408/2012 существенных нарушений при проведении процедуры конкурса не установлено.
Как следует их материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.04.2012 по делу № 08-12 действия Администрации МО «Коношское» (Конкурсной комиссии), выразившиеся в создании ООО УК «Уютный дом» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Коношское» на 2012-2015, признаны противоречащими части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для указанных выводов УФАС послужили следующие обстоятельства.
15.11.2011 главой администрации МО «Коношское» было издано распоряжение №786а, которым был утвержден состав комиссии для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
21.11.2011 главой администрации МО «Коношское» утверждена Конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования «Коношское» Архангельской области на 2012-2015 годы.
22.11.2011 Администрацией муниципального образования «Коношское» на сайте http://gz.dvinaland.ru было опубликовано извещение о проведении указанного конкурса. На конкурс было выставлено 6 лотов. По лотам № 1, 2, 3, 4, 5 конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.
По лоту № 6 было подано 3 заявки от ООО УК «Уютный дом», ООО «ПрофиЛайн», ООО «Управляющая компания ЖКХ Устьяны». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 22.12.2011 участником конкурса по лоту № 6 было признано ООО УК «Уютный дом». ООО «ПрофиЛайн», ООО «Управляющая компания ЖКХ Устьяны» не были допущены к участию в торгах, в связи с непоступлением на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. 13.01.2012 договор управления многоквартирными домами заключен с единственным участником конкурса - ООО УК «Уютный дом».
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.04.2012 по делу № 08-12 конкурсной комиссии, созданной Администрацией МО «Коношское», вменено нарушение в виде неправомерного допуска ООО «Уютный дом» к участию в конкурсе, поскольку заявка указанной организации не соответствовала требованиям, установленным п.53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, а именно, в составе заявки отсутствовала копия решения о назначении либо об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности, таким образом, в нарушение пп. 1 п. 53 Правил в составе заявки ООО УК «Уютный дом» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.
Кроме того, предоставление копии, заверенной директором ООО УК «Уютный дом», с нотариально удостоверенной копии выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 № 545 не соответствует требованиям пп. 1 п. 53 Правил, которым прямо предусмотрено представление в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, а не ее копии.
С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО УК «Уютный дом» на основании пункта 18 Правил должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе, а необоснованно допустив ООО УК «Уютный дом» к участию в конкурсе, Конкурсная комиссия Администрации МО «Коношское» нарушила требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в создании ООО УК «Уютный дом» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Коношское» на 2012-2015.
Кринин А.В. осуществляет функции главы администрации МО «Коношское» в соответствии с постановлением Коношской территориальной избирательной комиссии от 24.03.2010 № 103/373, постановлением администрации МО «Коношское» от 26.03.2010 № 7.
На основании распоряжения главы администрации МО «Коношское» от 15.11.2011 № 789а глава администрации МО «Коношское» Кринин А.В. является председателем Конкурсной комиссии, созданной для проведения конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Коношское».
14.05.2012 в отношении председателя Конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Коношское» на 2012-2015, главы администрации МО «Коношское» Кринина Александра Валерьевича было возбуждено дело № 15адм-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.
Определением от 15.06.2012 срок административного расследования продлен до 14.07.2012, составление протокола об административном правонарушении назначено на 06.07.2012, определение получено Крининым А.В. 20.06.2012, что подтверждается копией почтового уведомления.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кринина А.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом ответственности является только должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что к ответственности по данной статье может быть привлечено должностное лицо органа местного самоуправления, которое в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустило нарушение антимонопольного законодательства, негативным образом влияющее на конкуренцию.
Судом установлено, что Кринин А.В. является должностным лицом органа местного самоуправления, выполняя функции главы администрации МО «Коношское», однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что им допущены нарушения антимонопольного законодательства в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в качестве должностного лица органа местного самоуправления (главы администрации МО «Коношское»).
Управление вменяет Кринину А.В. нарушение антимонопольного законодательства в связи с исполнением им обязанностей члена конкурсной комиссии.
Согласно п. 24 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.
В состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии ( п.22 Правил).
В Примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемой ситуации член конкурсной комиссии в соответствии с возложенными на него обязанностями не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, а равно он не выполняет функции представителя власти в смысле, придаваемом нормой ст.2.4 КоАП РФ.
При этом, в Примечании к ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, нормами КоАП РФ установлено, что член конкурсной комиссии несет административную ответственность как должностное лицо только в случае совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 7.29-7.32 КоАП РФ.
В других случаях, по мнению суда, ни КоАП РФ, ни иные правовые нормы не предусматривают возможности привлечения к административной ответственности члена конкурсной комиссии в качестве должностного лица.
Санкция ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусматривает, что субъектом ответственности может быть только должностное лицо, соответственно, член конкурсной комиссии не является субъектом данного нарушения.
Суд также находит необходимым отметить, что обязательным элементом объективной стороны вменяемого правонарушения являются реальные или возможные последствия, заключающиеся в том, что действия (бездействии) должностного лица привели или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Следовательно, по мнению суда, субъектом ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ является должностное лицо, действия (бездействие) которого в силу наличия служебных полномочий в принципе способны (достаточны) привести к таким последствиям как недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Между тем, в силу п. 28 Правил № 75 решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. При равенстве голосов решение принимается председателем конкурсной комиссии.
Таким образом, действия одного члена конкурсной комиссии без каких-либо согласованных действий с иными членами комиссии никогда не смогут привести ни к нарушению антимонопольного законодательства, ни к негативным последствиям для конкурентной среды.
Как указано в ч.1 ст.14.9 КоАП РФ ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в действиях субъекта не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, а именно, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Какова бы ни была квалификация действий конкурсной комиссии как нарушающих законодательство о защите конкуренции, Управлением остался невыясненным вопрос о причине подобных действий конкурсной комиссии - имела ли место ошибка со стороны членов конкурсной комиссии, либо речь идет о наличии согласованных действий между членами комиссии и победителем конкурса с целью обеспечения ему преимущества при участии в торгах.
В данном случае Управление, вменив конкурсной комиссии нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании ООО УК «Уютный дом» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Коношское» на 2012-2015, не установило в чем заключается заинтересованность конкурсной комиссии в предоставлении указанной организации преимущественных условий и имело ли место со стороны членов комиссии реальное намерение создать такие условия.
Как видно из текста Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.04.2012 по делу № 08-12 и протокола об административном правонарушении от 06.07.2012 обстоятельства, формирующие объективную сторону вменяемого нарушения заключаются в том, что конкурсная комиссия единогласно допустила ООО УК «Уютный дом» к участию в конкурсе, однако, в связи с несоответствием его заявки п.53 Правил № 75 должна была на основании пункта 18 Правил отклонить такого участника.
Между тем, административная ответственность члена аукционной, конкурсной комиссии за нарушение порядка отбора участников конкурса или аукциона на право заключить контракт наступает по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Дела о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ арбитражному суду неподведомственны.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Управления о привлечении Кринина А.В. к ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении Кринина Александра Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
