• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А05-9674/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузинской О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архангельск-Сервис" (ОГРН 1032900012716; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 13)

ответчик: открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; место нахождения: 164500, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 4, офис 610)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "На окружной" (163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, дом 13).

о взыскании 351907 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Тарасов А.А., доверенность от 10.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельск-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) 351907 руб. 48 коп. невыплаченного страхового возмещения в связи с повреждением автомобилей BYD F3 (VIN X7MF141FPBM000350), BYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639), Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804), Vortex Corda (VIN X7MDA11AMB0001132), принадлежащих ООО «Архангельск-Сервис», в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 декабря 2011 года в 06 час. 15 мин. у дома №13 Окружного шоссе в городе Архангельске с участием указанных автомобилей и автомобиля Икарус 260.51F (гос. номер АА750/29), принадлежащего ЗАО «ТК «На Окружной», под управлением Калиненко В.С.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений представил экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "Аценка" от 02.04.2012 № 197210, № 197231, от 28.03.2012 № 195883, от 29.03.2012 № 196316.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

15 декабря 2011 г. в 06 часов 15 минут по адресу г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП )с участием следующих транспортных средств: Икарус 260.51F (гос. номер АА750 29. VIN TRA260V2MV2RU0013), находившегося под управлением Калиненко Виталия Сергеевича, BYDF3(VINX7MF141FPBM000350), BYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639), Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804), Vortex Corda (VIN X7MDA11AMB0001132).

Как следует из материалов дела водитель Икаруса 260.51F Калиненко B.C. управляя автомобилем, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего утратил контроль над управлением, выехал на автостоянку и допустил наезд на стоящие автомобили. В результате ДТП повреждены принадлежащие истцу новые автомобили: BYD F3 (VIN X7MF141FPBM000350), BYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639), Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804), Vortex Corda (VIN X7MDA11AMB0001132).

Владельцем автомобиля Икарус 260.51F, государственный регистрационный знак АА750 29, является закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "На окружной".

Гражданская ответственность закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "На окружной" застрахована ответчиком по полису серии ВВВ номер 0586786608 (ранее - ОАО СК «Росно»), что следует из справки о ДТП от 15.12.2011.

Истец обратился к страховщику виновника ДПТ с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявлений истца ответчик платежными поручениями от 23.04.2012 № 758, 757, 760, 759 перечислил на восстановительный ремонт автомобиля ВYD F3 (VIN X7MF141FPBM000350) 11 146,00 рублей; автомобиля BYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639) - 79 556 рублей; автомобиля Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804) - 24 119 рублей; автомобиля Vortex Corda (VIN X7MDA11AMB0001132) - 42188 рублей. В общей сумме истцу ответчиком перечислено 157009 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных в ДТП автомобилей истец обратился в ООО «Проф-эксперт»

Согласно отчету № 004-12 от 28.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВYD F3 (VIN X7MF141FPBM000350) с учетом износа заменяемых деталей составила 35 473,46 рублей.

Согласно отчету № 006-12 от 28.01.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639) с учетом износа заменяемых деталей составила 211 204,89 рублей.

Согласно отчету № 002-12 от 28.01.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804) с учетом износа заменяемых деталей составила 51 871,42 рублей.

Согласно отчету № 008-12 от 28.01.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиляVortex Corda (VIN X7MDA11АМВ0001132) с учетом износа заменяемых деталей составила 121 452,18 рублей.

Истец полагая, что имеет право на полное возмещение ущерба в размере 508916,48 руб., в том числе на восстановление поврежденных в ДТП автомобилей ( с учетом износа заменяемых деталей) в размере 420001,95 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобилей в размере 66414,53 руб. и возмещение расходов на проведение экспертиз в размере 22500 руб. ( 8000 руб. + 14500 руб.), обратился в суд с настоящим иском. С учётом ранее выплаченных ответчиком 157009 руб. сумма иска составляет 351 907 руб. 48 коп.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Икарус 260.51F, государственный регистрационный знак АА750 29, застрахована ответчиком по полису серии ВВВ номер 0586786608.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанная норма закона предоставляет право потерпевшему, как выгодоприобретателю, предъявить своё требование о возмещении вреда непосредственно к страховой компании причинителя вреда.

Это право основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" документом, содержащим сведения доказательственного значения, является отчет независимого оценщика.

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил отчеты № 004-12 от 28.01.2012 г., № 006-12 от 28.01.2012 г., № 002-12 от 28.01.2012 г., № 008-12 от 28.01.2012 г.

В соответствии с представленными истцом отчетами сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составила 420001 руб. 95 коп. (35473,46 руб. + 211204,89 руб. + 51871,42 руб., 121452,18 руб.).

Согласно договору от 25 января 2012 г. № 001, заключенному между истцом и ООО «Проф-эксперт», стоимость работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту вышеуказанных транспортных средств составила 14500 рублей.

Указанная сумма денежных средств перечислена на расчетный счет исполнителя платежным поручением № 88 от 27.01.2012 г.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью "Аценка" от 02.04.2012 № 197210, № 197231, от 28.03.2012 № 195883, от 29.03.2012 № 196316 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденных в ДТП автомобилей истца.

Истец полагает, что отчеты общества с ограниченной ответственностью "Аценка" от 02.04.2012 № 197210, № 197231, от 28.03.2012 № 195883, от 29.03.2012 № 196316 не соответствуют требованиям закона, необоснованно занижены цены запасных частей и стоимость нормо-часа работ, необоснованно исключена из расчета стоимость ряда повреждений автомобилей BYD F3 (VIN X7MF141FPBM000350), BYD F3 (VIN Z9CF242FPCM001639), Hyundai Accent (VIN X7MCF41GPBM238804), Vortex Corda (VIN X7MDA11AMB0001132).

Судом исследованы представленные сторонами в материалы дела отчеты и заключения экспертных организаций по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Суд считает обоснованными отчеты эксперта, представленные в материалы дела истцом, в указанных отчетах применена стоимость запасных частей, необходимых для ремонта повреждённых автомобилей, согласно ценам официального дилера завода-изготовителя ООО "ТагАЗ". Примененная в отчетах стоимость нормо-часа соответствует сложившимся в регионе ценам. В указанных отчётах также содержатся сведения, позволяющие установить квалификацию эксперта. Имеются также свидетельства эксперта о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Стоимость запасных частей и нормо-часа работ, указанные в экспертных заключениях общества с ограниченной ответственностью "Аценка" указаны без учета цен официального дилера - ООО "ТагАЗ", которым является истец и который обладает правом ремонта принадлежащих ему новых автомобилей, поврежденных в результате ДТП.

Судом не усматривается необходимости применения иной стоимости нормо-часа, иной стоимости заменяемых деталей нежели указанной истцом. Доказательства приоритетности одной стоимости над другой либо недопустимости применения в расчетах той, что фигурирует в расчетах истца, ответчиком не представлено. В заключениях общества с ограниченной ответственностью "Аценка" отсутствуют сведения, позволяющие установить квалификацию эксперта.

На основании изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и подлежащей возмещению суммы страхового возмещения руководствуется отчетами, представленными в материалы дела истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Для определения величины утраты товарной стоимости поврежденных в ДТП автомобилей истец обратился к ООО «Проф-эксперт».

Величина утраты товарной стоимости автомобилей составила: 5709 рублей для BYD F3 VIN X7MF141FPBM000350 (Отчет № 005-12 от 28.01.2012); 41 002,28 рублей для BYD F3VIN Z9CF242FPCM001639 (Отчет № 007-12 от 28.01.2012); 8 650,25 рублей для Hyundai Accent VIN X7MCF41GPBM238804 (Отчет № 002/1-12 от 28.01.2012); 11053 рублей для Vortex Corda VIN X7MDA11AMB0001132 (Отчет № 009-12 от 28.01.2012).

Ответчик экспертных заключений в отношении определения величины утраты товарной стоимости автомобилей суду не представил, с заявлением о назначении независимой экспертизы не обращался.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно договору от 25 января 2012 г. № 002, заключенному между истцом и ООО «Проф-эксперт», стоимость работ по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости рассматриваемыми автомобилями составила 8 000 руб. Указанная сумма денежных средств перечислена на расчетный счет исполнителя платежным поручением № 88 от 27.01.2012 г.

Расходы истца по проведению экспертиз в общей сумме 22 500 руб. (14500 руб. + 8000 руб.) подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, подлежат взысканию на основании пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 164500, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 4, офис 610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Сервис" (ОГРН 1032900012716, место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 13) страховое возмещение в размере 351 907 руб. 48 коп., а также 9 588 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 164500, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 4, офис 610) в доход федерального бюджета 449 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9674/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте