• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А05-9676/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - открытого акционерного общества «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022; место нахождения: 163016, г.Архангельск, ул.Октябрьская, дом 3, корп.1)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Луковецкий леспромхоз» (ОГРН 1022901564080; место нахождения: 164559, Архангельская область, п.Луковецкий Холмогорского района, ул.Советская, дом 12)

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" (ОГРН 1102901000894, адрес - 163060, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 47, офис 420/1)

о расторжении соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года

при участии в заседании представителей:

от истца - Дьяков С. Н. - по доверенности от 10.01.2012

от ответчика - Баландина М. Ю. - по доверенности от 16.01.2012

от третьего лица - не явился

установил:

Заявлено требование о расторжении соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года, а именно - не переданы необходимые документы и не уплачена сумма договора.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Указал, что согласие кредитора на расторжение соглашения о переводе долга получено не было. Также ответчик сослался на то, что истец не обращался к нему с требованием об обязании передать документы.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

08 июля 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательство ответчика по оплате 890000 рублей по договору оказания услуг строительной техникой от 14 февраля 2011 года, заключенному между ответчиком и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Архпромстрой").

Как следует из указанного соглашения о переводе долга, согласие кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой") на перевод долга было получено.

Пунктом 2.3 соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года предусмотрено, что ответчик переводит истцу денежные средства в сумме 890000 рублей двумя равными частями в июле - августе 2011 года.

Пунктом 2.2 соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года предусмотрено, что ответчик передает истцу договор оказания услуг строительной техникой от 14 февраля 2011 года, и иные документы, относящиеся к данному договору.

В связи с невыполнением ответчиком пунктов 2.2 и 2.3 соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года истец обратился к ответчику с требованием от 29 июня 2012 года о расторжении соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года. Указанное требование получено ответчиком 02 июля 2012 года, ответа на указанное требование не последовало.

Одновременно истцом было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" уведомление от 29 июня 2012 года о расторжении соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года. Ответа от общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" также не последовало.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при расторжении соглашения о переводе долга снова происходит замена должника в основном обязательстве.

Таким образом, для расторжения соглашения о переводе долга сторонам также требуется получить согласие кредитора.

Доказательств того, что на расторжение соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года было получено согласие кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой", в материалы дела не представлено.

Более того, уже после получения уведомления открытого акционерного общества «Лесозавод-2» от 29 июня 2012 года о расторжении соглашения о переводе долга от 08 июля 2011 года, общество с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" участвовало в качестве истца по делу № А05-7507/2012, и просило удовлетворить исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества "Лесозавод-2" 890000 руб. долга по указанному выше соглашению о переводе долга от 08 июля 2011 года. Дело № А05-7507/2012 рассматривалось судом 1-й инстанции 23 июля 2012 года.

Указанное свидетельствует о несогласии кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой") на расторжение сторонами соглашения о переводе долга (то есть, на обратную замену должника в обязательстве).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9676/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте