А05-9694/2012 от 02 октября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А05-9694/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по иску предпринимателя Улановой Татьяны Вячеславовны (ОГРНИП 304290230800065; место жительства: Архангельская область, г.Северодвинск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 53, офис 59)

о взыскании 216 574 руб. 93 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Козлова Е.С. (доверенность от 05.09.2012)

от ответчика - не явился (извещен).

Суд установил следующее:

предприниматель Уланова Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании 12 000 руб. неустойки за период с 06.05.2012 по 10.07.2012 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 150/ЗАО_Н3 от 27.10.2011.

Заявлением от 03.09.2012 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 180 226 руб. 69 коп. за период с 06.05.2012 по 03.09.2012.

Заявлением от 17.09.2012 истец увеличил размер исковых требований до суммы 216 574 руб. 93 коп. за период с 06.05.2012 по 27.09.2012. Копия указанного заявления направлена в адрес ответчика 17.09.2012.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом увеличения их размера, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что исковое заявление предпринимателя Улановой Т.В. принято к производству определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012. Копия указанного судебного акта была направлена ответчику по юридическому и почтовому адресам, и в обоих случаях получена представителем ответчика.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 05 сентября 2012 года на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области определения суда от 03.09.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 27 сентября 2012 года, то есть не менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

27.10.2011 между ООО «Северный берег» (застройщик) и Улановой Татьяной Вячеславовной (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 150/ЗАО_НЗ, предметом которого явились взаимоотношения сторон по строительству офисного помещения № 3, расположенного на первом этаже 9-этажного секционного жилого дома по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, квартал 155 (далее - объект строительства).

Согласно пункту 2.1.5 договора застройщик обязался обеспечить ввод первой секции жилого дома не позднее 4 квартала 2011 года и передать объект участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод указанного в пункте 1.1 договора жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.1.6).

Дольщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость объекта строительства платежными поручениями № 318 от 02.11.2011, №317 от 02.11.2011, №2 от 17.11.2011.

Поскольку ответчик не передал истцу в установленные сроки по спорному договору объект строительства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период просрочки с 10.02.2012 по 05.05.2012 в рамках дела №А05-2058/2012.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением, вынесенным по делу № А05-2058/2012, согласно которому требования предпринимателя Улановой Т.В. о взыскании 130 248 руб. 72 коп. неустойки за период просрочки с 10.02.2012 по 05.05.2012 признаны обоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения, за период с 06.05.2012 по 27.09.2012.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомлений о продлении сроков строительства, либо документов, подтверждающих сдачу дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 124 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, в том числе правильность определения периода для расчета неустойки, суммы, на которую начислена неустойка, а также арифметическую верность расчета, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму договора 5 679 440 руб., за период просрочки с 06.05.2012 по 27.09.2012, исходя из размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 ФЗ №124 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта строительства дольщику в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 53, офис 59) в пользу предпринимателя Улановой Татьяны Вячеславовны (ОГРНИП 304290230800065; место жительства: Архангельская область, г.Северодвинск) 216 574 руб. 93 коп. неустойки, а также 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка