АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2012 года Дело N А05-9710/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - муниципального образования «Североонежское» (ОГРН 1052920021252, Плесецкий район Архангельской области, п. Североонежск, микрорайон 2, дом 9)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гребневой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 308292035900022)
с привлечением третьих лиц - 1) общество с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» (ОГРН 1022901465949), 2) муниципальное унитарное предприятие «Уют-2» (ОГРН 1022901465938)
о взыскании 43 689 руб. 23 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Плотников С. С. - по доверенности от 07.08.2012
от ответчика - Гребнева Татьяна Алексеевна
от 1-го третьего лица - не явился
от 2-го третьего лица - Казаченко С. Б. - по доверенности от 21.08.2012
установил:
Заявлено требование о взыскании 43 689 руб. 23 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 98 от 10 марта 2009 года за период с 01 июня 2011 года по 30 июня 2012 года.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
1-е третье лицо письменного отзыва на иск не представило.
2-е третье лицо поддержало позицию ответчика.
При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.
10 марта 2009 года между муниципальным образованием «Североонежское» (арендодатель) и предпринимателем Гребневой Татьяной Алексеевной (арендатор) был заключен договор № 98 аренды нежилого помещения площадью 15,56 кв.м на 4-м этаже административного здания, расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Североонежск, 2-й микрорайон, д. 9, для размещения юридической консультации сроком действия с 10.03.2009 по 09.02.2010.
По акту приема-передачи от 10.03.2009 арендодатель передал арендатору спорное нежилое помещение.
Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора и Приложения № 1 к нему размер арендных платежей составляет 3360 руб. 71 коп. в месяц.
Согласно пункту 5.1 срок действия договора продлевается на такой же срок при отсутствии уведомления одной из сторон о расторжении договора за 10 рабочих дней до истечения срока действия договора.
20.07.2010 ответчик (арендатор) и муниципальное унитарное предприятие «Уют-2» (арендодатель) заключили договор аренды № 6/А в отношении того же помещения, на которое ранее был заключен договор от 10.03.2009 № 98 с муниципальным образованием «Североонежское».
По окончании действия указанного договора ответчик (арендатор) и муниципальное унитарное предприятие «Уют-2» (арендодатель) заключили новый договор от 18.01.2011 № 11/А аренды иного помещения - № 33 на 1-м этаже административного здания.
Договоры аренды с муниципальным унитарным предприятием «Уют-2» были заключены по требованию последнего и в связи с совершением судебным приставом - исполнителем 18.06.2010 действий по передаче муниципальному унитарному предприятию «Уют-2» спорного административного здания в пос. Североонежск во исполнение решения арбитражного суда от 18.09.2009 по делу №А05-5240/2009.
03.02.2011 муниципальное образование «Североонежское» зарегистрировало в ЕГРП право собственности на административное 4-этажное здание общей площадью 1760,3 кв. м по упомянутому адресу.
Основанием для регистрации послужила передача по акту от 15.05.2008 спорного здания в собственность муниципального образования «Североонежское» в соответствии с законом Архангельской области от 05.12.2007 №455-22-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» и муниципальными образованиями «Оксовское», «Пуксоозерское», «Североонежское».
В дальнейшем между муниципальным образованием «Североонежское» и муниципальным унитарным предприятием «Уют-2» возник спор о правах на здание.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу № А05-1397/2011 отменено постановление апелляционного суда от 09.08.2011 и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Уют-2» к администрации МО «Плесецкий муниципальный район» и МО «Североонежское» о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание конторы, 1989 года постройки, с кадастровым номером 29:15:101001:0074:11:250:002:000014840, общей площадью 1728,4 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., п. Североонежск, 2-й микрорайон, д. 9.
Таким образом, муниципальное образование «Североонежское» является собственником административного здания в пос. Североонежск, 2-ой микрорайон, д.9, а у муниципального унитарного предприятия «Уют-2» права хозяйственного ведения не возникло, поэтому оно не имело полномочий заключать договоры аренды.
Следовательно, договоры аренды от 20.07.2010 № 6/А и от 18.01.2011 №11/А между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Уют-2» являются ничтожными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2012 года по делу № А05-6203/2011, которым с предпринимателя Гребневой Татьяны Алексеевны в пользу муниципального образования «Североонежское» взыскано 34 907 руб. 31 коп. долга по арендной плате по договору по договору аренды № 98 от 10 марта 2009 года за период с 20 июля 2010 года по 31 мая 2011 года.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем иске истец просит взыскать долг по тому же договору за последующий период - с 01 июня 2011 года по 30 июня 2012 года.
Не соглашаясь с иском, ответчик представил акт от 17 января 2011 года, согласно которому помещение, арендованное ответчиком по договору № 98 от 10 марта 2009 года, возвращено ответчиком муниципальному унитарному предприятию «Уют-2». Между тем, как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2012 года по делу № А05-6203/2011, у муниципального унитарного предприятия «Уют-2» права хозяйственного ведения не возникло, следовательно, указанное предприятие не имело полномочий принимать помещение из аренды. Арендодателю (муниципальному образованию «Североонежское») либо уполномоченному им лицу ответчик арендованное помещение не возвратил.
Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Ответчик также заявил о том, что с 12 июля 2011 года помещение, ранее арендованное ответчиком по договору аренды № 98 от 10 марта 2009 года, стало занимать общество с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» по договору № 307 от 12 июля 2011 года. При этом ответчик представил договор № 307 от 12 июля 2011 года, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Кабельные сети», а также акт приема-передачи к указанному договору о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» в аренду помещений с 12 июля 2011 года.
Тот факт, что с 12 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» занимало, в том числе, и то помещение, которое было передано ответчику в аренду по договору № 98 от 10 марта 2009 года, истец не отрицает.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2012 года по делу № А05-1963/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" в пользу муниципального образования "Североонежское" взыскано 73 528 руб. 56 коп. долга по договору аренды № 307 от 12 июля 2011 года за период с 12 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Указанные обстоятельства подтверждают, что с 12 июля 2011 года собственник уже распорядился по своему усмотрению имуществом, ранее переданным ответчику в аренду, что исключает взыскание с ответчика арендной платы за пользование данным имуществом с 12 июля 2011 года.
Доводы истца о том, что ответчик занимал еще и другое помещение, но без заключения договора, не имеют отношения к предмету настоящего иска, поскольку иск заявлен о взыскании долга по помещению, являющемуся предметом договора аренды № 98 от 10 марта 2009 года.
Об изменении основания или предмета исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика арендной платы за период с 01 июня 2011 года по 11 июля 2011 года. За указанный период ответчик истцу арендную плату не уплатил, задолженность составила 4553 руб. 22 коп. (3360 руб. 71 коп. + 3360 руб. 71 коп./31*11 = 4553 руб. 22 коп.).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
С учетом изложенного с ответчика взыскивается 4553 руб. 22 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказывается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С истца государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребневой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 308292035900022) в пользу муниципального образования «Североонежское» 4553 руб. 22 коп. долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребневой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 308292035900022) в доход федерального бюджета 208 руб. 44 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья М. Ю. Шперлинг
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
