• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А05-9744/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201) в лице филиала - отделения вневедомственной охраны по Каргопольскому району к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; Архангельская область, г. Няндома, ул. Североморская, дом 7а, корп. 1) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителя заявителя Григорьевой Е.Ф. (доверенность от 3.07.2012),

установил: заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 1.03.2012 № 59.

Требования заявителя обоснованы следующим. Отделение вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Няндомский» реорганизовано в форме слияния, в итоге создано ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области». Отделение вневедомственной охраны, существовавшее по состоянию на 10.05.2010 и участвовавшее в гражданско-правовых отношениях в форме государственного учреждения, с 1.01.2011 участвует в этих отношениях в форме казённого учреждения с соответствующими правами и обязанностями, предусмотренными законодательством. То, что подразделения вневедомственной охраны с 1.01.2011 являются казёнными учреждениями, доходы от деятельности которых в полном объёме подлежат зачислению в федеральный бюджет, подтверждается Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 357-ФЗ, Федеральным законом «О полиции». С 1.01.2011 подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел освобождены от уплаты налога на прибыль в соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявлением не согласился, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. До перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик провёл камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной Отделением вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Няндомский», за 9 месяцев 2011 года.

По результатам проверки составлен акт, вынесено решение от 1.03.2012 № 59 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик установил, что при отражении в налоговой декларации налога к уплате 0 руб. в состав доходов налогоплательщик не включил доходы, полученные от оказания услуг по охране объектов. Ответчик на основании полученных от налогоплательщика документов определил налоговую базу, начислил налог на прибыль.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 1 524 867 руб., пени в размере 51 565 руб. 90 коп. В привлечении к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Решением вышестоящего налогового органа от 19.04.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

26 июня 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области путём реорганизации в форме слияния. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о создании федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области».

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» от 28 июня 2012 года № 125 утверждено Положение филиале учреждения - Отделении вневедомственной охраны по Каргопольскому району.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2012 заявитель является правопреемником Отделения вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский».

Заявитель обратился в суд за признанием недействительным решения ответчика от 1.03.2012 № 59.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правопредшественник заявителя являлся плательщиком налога на прибыль в соответствии со статьёй 246 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (действовавшего до 1 января 2012 года), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создаётся на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и посёлках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Из статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 1 марта 2011 года), вышеназванного Положения следует, что был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счёт средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 5953/03 разъяснено, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» внесены изменения. Из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счёт средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 г. № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, были внесены изменения. Из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счёт специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с пунктом 10 действовавшего в отчётный период 2011 года Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (с 1.01.2012 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства от 6.10.2011 № 824) оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учётом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», части 3 статьи 6 Федерального закона от 2.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» сказано, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключённым гражданско-правовым сделкам, перестали носить характер целевого финансирования.

Подразделения вневедомственной охраны, финансируемые за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к государственным бюджетным учреждениям.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П.

Закрепляя правила определения налогоплательщиками - бюджетными учреждениями налоговой базы по налогу на прибыль организаций, законодатель установил, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счёт указанных источников, и расходы, производимые за счёт этих средств (абзац первый пункта 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 4 части второй статьи 250, абзац второй пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признаётся передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Подразделения вневедомственной охраны оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен статьёй 251 Налогового кодекса Российской Федерации, к таким доходам не отнесены доходы от оказания бюджетными учреждениями услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с договорами по охране их имущества за плату.

Суд приходит к выводу, что полученные учреждением денежные средства за оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определённом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Этот Федеральный закон регламентирует перечисление в федеральный бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности и поступивших на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами об охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров. Действительно, в Федеральном законе нет требования об уплате с этих средств каких-либо налогов и сборов.

Пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» также предусматривает, что средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объёме.

Между тем эти нормативные правовые акты могут применяться с учётом требований налогового законодательства, из которого (применительно к периоду 9 месяцев 2011 года) не следует, что денежные средства, полученные за оказанные правопредшественником заявителя услуги, не являются доходами, не подлежащими учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что казённое учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых казёнными учреждениями.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 8.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца 2 пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части зачисления в федеральный бюджет доходов от оказания федеральными казёнными учреждениями платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности применяются с 1 января 2012 года.

В целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, изменённых этим Федеральным законом, пункт 1 статьи 31 предусматривает создание федеральных казённых учреждений путём изменения типа федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования Федерального закона, в том числе учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Федеральным законом от 8.05.2010 № 83-ФЗ в пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации введён подпункт 33.1, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казёнными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Изменения в учредительных документах юридического лица подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке и вступают в силу со дня их государственной регистрации (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования частей 3, 8, 10 статьи 31, пункта 13 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» следует, что тип изменяется не у всех бюджетных учреждений, а только у тех, в отношении которых Правительством Российской Федерации будет принято соответствующее решение о создании федеральных казённых учреждений путём изменения типа федеральных бюджетных учреждений. При этом у казённого учреждения будет конкретная дата его создания в переходный период, установленный с 1.01.2011 до 1.06.2012, а не со дня вступления в силу названного Федерального закона (с 1.01.2011).

В 2011 году статуса казённого учреждения правопредшественник заявителя не имел. Только 26.06.2012 Отделение вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» прекратило деятельность путём реорганизации в форме слияния. Его правопреемник получил статус казённого учреждения. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея статуса государственного казённого учреждения, оказывающего государственные (муниципальные) услуги (выполнение работ), а также исполняющего иные государственные (муниципальные) функции, правопредшественник заявителя не вправе был применять подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик правомерно начислил налог на прибыль за 9 месяцев 2011 года и пени. Основания для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют, оно соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и прав заявителя не нарушает.

С заявителя в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 1.03.2012 № 59 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении Отделения вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», отказать, поскольку решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9744/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте