• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А05-9783/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Фонда "Архангельский региональный центр микрофинансирования" (ОГРН 1102900000477; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 12, офис 503-А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РосГеоПроект" (ОГРН 1082901008211; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 181, офис 21; 163071, г. Архангельск, ул.Тимме, дом 17, корпус 2, офис 4)

о взыскании 864029 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца - Коротяева Е.В. - по доверенности от 23.03.2012

от ответчика - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании 864029 руб. 31 коп., в том числе: 839106 руб. 21 коп. долга по договору займа № Ю.12/з004 от 24.01.2012 (из них: 243774 руб. 96 коп. задолженности по просроченному основному долгу, 595331 руб. 25 коп. оставшаяся сумма займа, взыскиваемая досрочно), 21321 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 21 февраля 2012 года по 13 июля 2012 года, 3373 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы основного долга за период с 26 марта 2012 года по 13 июля 2012 года, 228 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 26 марта 2012 года по 13 июля 2012 года.

Кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - установку буровую шнековую малогабаритную УБШМ-1-13 (инвентарный номер: 00000016, заводской номер: 773, двигатель HONDA GXV 390 K1; год выпуска: 2011) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 385000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем была сообщена в определении от 21 августа 2012 года, в связи с чем 13 сентября 2012 года суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства:

24 января 2012 года между истцом и ответчиком заключён договор займа № Ю.12/з004, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок 12 месяцев под 10 процентов годовых, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заём предоставляется на пополнение оборотных средств.

Сумма займа перечисляется на указанный в пункте 2.3 договора банковский счет заёмщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Во исполнение условий договора истец по платёжному поручению № 17 от 25 января 2012 года перечислил на счёт ответчика 1 000000 рублей.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график возврата займа и уплаты процентов по нему.

Обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 839106 руб. 21 коп., в том числе 243774 руб. 96 коп. - по просроченному основному долгу, 595331 руб. 25 коп. - оставшаяся сумма займа, взыскиваемая досрочно.

Проценты за пользование суммой займа за период с 21 февраля 2012 года по 13 июля 2012 года в размере 21321 руб. 56 коп. ответчиком также не уплачены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 839106 руб. 21 коп. долга, 21321 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 договора требование истца о взыскании 3373 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы основного долга за период с 26 марта 2012 года по 13 июля 2012 года, 228 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 26 марта 2012 года по 13 июля 2012 года также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога имущества № Ю.12/о.004/1 от 24 января 2012 года, в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в обеспечение возврата полученного займа принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество - установку буровую шнековую малогабаритную УБШМ-1-13.

Как следует из пункта 1.5 договора залога, имущество, передаваемое в залог, застраховано на общую сумму 385000 руб.

Поскольку общая сумма исковых требований, подлежащая взысканию, составляет 864029 руб. 31 коп. (без учета расходов по госпошлине), суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющее предметом договора залога имущества № Ю.12/о.004/1 от 24 января 2012 года.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 339, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере стоимости имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосГеоПроект" (ОГРН 1082901008211) в пользу Фонда "Архангельский региональный центр микрофинансирования" (ОГРН 1102900000477) 839106 руб. 21 коп. долга, 21321 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа, 3373 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы основного долга, 228 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, 24280 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскание обратить на следующее заложенное имущество: установка буровая шнековая малогабаритная УБШМ-1-13 (инвентарный номер: 00000016, заводской номер: 773, двигатель HONDA GXV 390 K1; год выпуска: 2011).

Продажу имущества произвести с открытых торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 385000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9783/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте