• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А05-9804/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" (ОГРН 1072918000132; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Окружная, дом 28)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТА" (ОГРН 1032900020350; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, пер.Дорожный, стр.3)

о взыскании 1310 200 руб. (после увеличения цены иска)

при участии в судебном заседании представителя истца Маилова Р.С. (по доверенности от 25.07.2012г.), представителя ответчика Новиковой А.А. (по доверенности от 01.09.2012г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТА" (далее - ответчик, общество) о взыскании 50000 руб. долга за поставленный пиломатериал по товарной накладной от 06.10.2009г. № 73/1.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил цену иска до 1310200 руб. задолженности. Увеличение цены иска принято судом.

Представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам отзыва. В частности ответчиком заявлено, что накладная № 73/1 подписана директором общества по ошибке 06 октября 2008г., просит применить срок исковой давности; указывает на другую сумму долга по акту сверки по состоянию на 31.03.2012г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.10.2009г. истец по товарной накладной № 73/1 поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 1310200 руб. Ответчик принял указанный в накладной товар, претензий по количеству и качеству не предъявил. Принятие ответчиком товара удостоверяется подписью директора общества Бесчастновой Т.А. и печатью организации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт проставления подписи директора общества и его печати не оспаривались. Оригинал указанной накладной обозревался судом в судебном заседании от 26.09.2012г.

Ответчиком оспаривается дата подписания спорной накладной. По его информации накладная подписана не в октябре 2009г., а в октябре 2008г., о чем, по его мнению, свидетельствуют даты под подписями представителей сторон в представленной им копии накладной. Между тем оригинал указанной накладной ответчиком в судебное заседание представлен не был.

Суд считает установленным то факт, что спорная накладная датирована именно 06 октября 2009г., поскольку указанная дата стоит в графе «Дата составления» как в оригинале накладной истца, так и в копии, представленной ответчиком. То обстоятельство, что под подписями сторон в экземплярах накладных истца и ответчика рукописным текстом указаны разные даты их подписания, правового значения по делу не имеет, поскольку подписи представителей сторон удостоверяют именно дату составления накладной, указанную выше.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет-фактура № 073/1 от 06.10.2009г.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты пиломатериалов на дату судебного разбирательства истек. Судом установлено, что ответчик в указанный срок не оплатил полученный им по спорной товарной накладной товар.

Трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (исковое заявление предъявлено в суд 15.07.2012г.)

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1310200 руб. долга является законным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского Кодекса РФ.

Представленные ответчиком накладные, сметы, счета о поставке пиломатериалов в 2007-2008 годах от других поставщиков правового значения по настоящему делу о взыскании задолженности по спорной накладной не имеют. При этом суд отмечает, что все представленные ответчиком накладные содержат с его стороны только машинописную дату их составления.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012г. также не принимается судом во внимание, поскольку сам по себе без соответствующих доказательств оплаты поставленного товара не может свидетельствовать об иной сумме задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский лес» 1310 200 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА» в доход федерального бюджета 24 102 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9804/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте