• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А05-9830/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по иску предпринимателя Тюкавиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304290406400143; место жительства: Архангельская область, г.Котлас)

к ответчику - предпринимателю Дубровину Дмитрию Владимировичу (ОГРН 310110304900013; место жительства: Республика Коми)

о взыскании 31938 руб. 52 коп.

Суд установил следующее:

предприниматель Тюкавина Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Дубровину Дмитрию Владимировичу о взыскании 31938 руб. 52 коп., в том числе 18831 руб. 68 коп. долга за поставленный по договору от 01.01.2010 товар, 13 106 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.11.2011 по 10.07.2012.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 28.08.2012, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истек срок хранения». В связи с этим, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем Тюкавиной О.В. (поставщик) и предпринимателем Дубровиным Д.В. (покупатель) 01 января 2010 года заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить производимую поставщиком продукцию: колбасные, мясные изделия и полуфабрикаты в количестве, ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №44094 от 28.04.2010, №52136 от 18.05.2010 поставил ответчику товар - мясные и колбасные изделия на общую сумму 25645 руб. 25 коп.

Факт поставки товара подтверждается названными накладными, подписанными со стороны ответчика, и последним не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 18831 руб. 68 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 18831 руб. 68 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 18831 руб. 68 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 13106 руб. 84 коп., начисленной за период с 21.11.2011 по 10.07.2012.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.6 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены истцом на сумму долга с учетом всех произведенных ответчиком оплат, за период с 21.11.2011 по 10.07.2012, исходя из размера, предусмотренного пунктом 2.6 договора - 0,3%, и составляют 13106 руб. 84 коп.

При этом начальная дата начисления неустойки определена истцом исходя из срока предъявления претензии №26/П-11 от 16.11.2011, что прав ответчика не нарушает.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка на основании названной нормы права может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 13106 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Дубровина Дмитрия Владимировича (ОГРН 310110304900013; место жительства: Республика Коми, г.Воркута) в пользу предпринимателя Тюкавиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304290406400143; место жительства: Архангельская область, г.Котлас) 31938 руб. 52 коп., в том числе 18831 руб. 68 коп. долга, 13106 руб. 84 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9830/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте