• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А05-9863/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тирской Ларисы Владимировны (ОГРН 304290122300256; г. Архангельск) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 60) о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил: заявитель (далее также - предприниматель) обратилась в арбитражный суд, оспаривая требование ответчика о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 18.04.2012 № 03900240159497 в части суммы за период с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года.

Требования обоснованы следующим. В период с 17.06.2009 по 3.11.2009 заявитель находилась в отпуске по беременности и родам, с 4.11.2009 по 14.02.2011 - в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, предпринимательскую деятельность не осуществляла. За этот период страховые взносы в Пенсионный фонд уплачиваться не должны.

Ответчик в отзыве указал, что Тирская Л.В. не предоставляла доказательств в подтверждение права не уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя ответчика, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Тирская Лариса Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290122300256. Она зарегистрирована в качестве страхователя в Пенсионном фонде.

Ответчик предъявил заявителю требование от 18.04.2012 № 03900240159497 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: по страховой части трудовой пенсии в сумме 7329 руб. 93 коп., 268 руб. 63 коп. пеней, по накопительной части трудовой пенсии 398 руб. 98 коп. и 10 руб. 53 коп. пеней, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 206 руб. 14 коп. и 5 руб. 44 коп. пеней, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 132 руб. 99 коп. и 3 руб. 51 коп. пеней.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного требования в части суммы за период с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьёй 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе, период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более трёх лет в общей сложности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» (далее - Закон № 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона № 18-ФЗ (в том числе, периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В определении от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившего в силу с 1.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пунктов 1, 4 статьи 57 Закона № 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Между тем частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона.

Из данной нормы следует, что работодатель не уплачивает взносы в пользу работника, оформившего отпуск по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, так как в этот период выплаты и иные вознаграждения работнику не производятся.

Таким образом, несмотря на вступление с 1.01.2010 в силу Закона № 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребёнком до наступления возраста полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 № 182-О.

В спорный период с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года заявитель не осуществляла предпринимательскую деятельность, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, что подтверждается свидетельством о рождении от 24.08.2009, заявлением от 4.11.2009 о предоставлении отпуска, приказом предпринимателя Полянского А.В. от 4.11.2009 № 12 о предоставлении Тирской Л.В. отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 1 квартал 2011 года, налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2011 года, согласно которым налог к уплате отсутствует (нет дохода от предпринимательской деятельности).

Таким образом, у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, поэтому требование ответчика в оспариваемой части является незаконным.

Довод ответчика, касающийся страховых взносов на обязательное медицинское страхование, является несостоятельным. Базой для начисления этих взносов также являются выплаты и вознаграждения в пользу работников. В отношении предпринимателя, уплачивающего страховые взносы за себя, подход, иной чем по взносам на обязательное пенсионное страхование, недопустим.

К тому же в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для неработающих граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 Федерального закона (в том числе, один из родителей или опекун, занятые уходом за ребёнком до достижения им возраста трёх лет), являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт требование ответчика в оспариваемой части недействительным как противоречащее закону и нарушающее права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

признать недействительным как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требование государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 18.04.2012 № 03900240159497, выставленное индивидуальному предпринимателю Тирской Ларисе Владимировне, в части страховых взносов за период с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, соответствующих пеней.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Тирской Ларисы Владимировны.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу индивидуального предпринимателя Тирской Ларисы Владимировны 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9863/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте