АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А05-9895/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузинской О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в г.Архангельске (ОГРН 1027739820921; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 65; 107078, г.Москва, пр.Академика Сахарова, дом 10)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Архангельской области (ОГРН 1025003213641; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15; , 140005, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, дом 3)
третье лицо: Кованский Николай Анатольевич
о взыскании 53 039 руб. 52 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Титов И.А., доверенность от 19.01.2011;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в г.Архангельске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Архангельской области (далее - ответчик) 53 039 руб. 52 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства дела. .
24.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ 2106", государственный регистрационный номер С 205 ТУ 29, под управлением Кованского Н.А. и автомобиля "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак Н 562 ТН 29, под управлением Стрейко Н.А.
Как следует из постановления от 24.06.2011 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106", государственный регистрационный номер С 205 ТУ 29, Кованского Н.А., который управляя автомобилем выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение. Кованский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Риск причинения ущерба автомобилю "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак Н 562 ТН 29, застрахован истцом по полису № 5411 МР 0059 (срок действия полиса: с 28.04.2011 по 27.04.2012).
Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ 2106", государственный регистрационный номер С 205 ТУ 29, застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0564019987, что следует из справки о ДТП от 24.06.2011.
В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак Н 562 ТН 29, обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда.
Признав ДТП страховым случаем, истец по платежному поручению от 15.09.2011 № 1431 выплатил страховое возмещение в размере 103 208 руб., оплатив стоимость ремонта автомобиля предпринимателем Горчинским С.Э.
Истцом в материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью "Респект", проводившего осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак Н 562 ТН 29, в которой определен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
#G0В соответствии с пунктом 1 #M12293 1 9027703 1265885411 8406489 3448784112 6 1165047715 341732478 2845713797 2822статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации#S к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно #M12293 0 9027690 1265885411 7815543 3448784112 341732478 2486341324 6 1650751119 217114059статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации#S при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Выплатив страховое возмещение, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в сумме 87 543 руб. 12 коп.. Ответчик выплатил страховое возмещение частично в размере 34 503 руб. 60 коп.
За взысканием оставшейся суммы страхового возмещения в размере 53 039 руб. 52 коп. истец обратился в суд.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Статьей 6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела суд учитывает, что в силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы иска, при расчете применен коэффициент износа транспортного средства, определенный обществом с ограниченной ответственностью "Респект". Судом проверен расчет истца.
С учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, примененного при расчете суммы страхового возмещения коэффициента износа поврежденного в ДТП транспортного средства, сумма иска составила 53 039 руб. 52 коп.
В подтверждение размера убытков представлено платежное поручение от 15.09.2011 № 1431, акт от 16.08.2011 № Ст-1107495, договор на ремонтные работы от 19.07.2011, счет от 16.08.2011 № Ст-06963. Справка
Судом исследовано представленное ответчиком экспертное заключение от 12.11.2011 № 0005039180, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс".
Данное экспертное заключение не позволяет безусловно установить размер причиненного ущерба, поскольку составлено без осмотра поврежденного транспортного средства, и не может быть принято судом в качестве доказательства размера убытков. Заключение не содержит оснований, по которым эксперт сделал вывод о превышении суммы страхового возмещения. В указанном заключении не содержатся сведения, позволяющие установить квалификацию эксперта.
Указанный истцом размер ущерба 53 039 руб. 52 коп. суд считает обоснованным.истцом произведен расчет суммы страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, что соответствует положениям подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, статье 12 закона об ОСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 65) убытки в размере 53 039 руб. 52 коп., а также 2 121 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
