• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А05-9906/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснофлотская» (ОГРН 1102901003138; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Дружбы, дом 39, корп. 2)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)

о признании договора незаключенным.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Мазо Д.Л. (доверенность от 01.01.2011),

от ответчика - Ялунина Н.Ю. (доверенность от 24.05.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснофлотская» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о признании договора подряда № 1 от 26.05.2011 незаключенным в связи с несогласованием существенного условия договора о цене.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что договор подписан обеими сторонами без разногласий, часть работ по договору выполнена, условие о цене согласовано, о чем свидетельствует указание на его безвозмездность.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Выписке из Реестра на недвижимое имущество от 12.09.2012 МО «Город Архангельск» является собственником нежилого здания, 1939 года постройки, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Кедрова, дом 30.

15.04.2011 постоянно действующая комиссия по списанию пришедшего в негодность имущества казны МО «Город Архангельск» произвела осмотр здания № 30 по ул. Кедрова и установила, что после пожара в 2010 году оно находится в аварийном состоянии.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 28.04.2011 № 949р было утверждено решение коллегии департамента муниципального имущества мэрии от 21.04.2012 о списании указанного объекта недвижимости. Департаменту муниципального имущества предложено заключить договор на его разборку на безвозмездной основе.

В связи с этим 26 мая 2011 года между мэрией города Архангельска (заказчиком по договору) и ООО «Управляющая компания «Краснофлотская» (подрядчиком по договору) заключен договор подряда № 1 от 26.05.2011 года, по которому подрядчик взял на себя обязательства на безвозмездной основе выполнить по заданию заказчика работы по разборке здания столовой общей площадью 683,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кедрова д. 30 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: с 26.05.2011 по 31.08.2011.

18.10.2011 стороны подписали Соглашение к договору подряда № 1 от 26.05.2011, в котором продлили срок выполнения работ до 25.10.2011.

Поскольку стоимость работ в договоре подряда № 1 от 26.05.2011 не определена, истец просит признать его незаключенным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ - цена по договору подряда является существенным условием. В договоре подряда должна быть указана цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Действительно, цена работ по разборке здания в договоре подряда № 1 от 26.05.2011 не определена, в пункте 1.1 договора указано, что он заключен на безвозмездной основе.

Статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию возмездности договора, в соответствии с которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как пояснил в судебном заседании истец, в городе сложилась такая практика заключения договоров: управляющие компании заключают договоры на разборку аварийных зданий с муниципальным образованием на безвозмездной основе, поскольку предполагается получение материальной выгоды в виде строительных материалов, остающихся после разборки объектов муниципальной собственности.

Таким образом, ООО «УК Краснофлотская», заключая спорный договор, намеревалось получить материальную выгоду от разборки здания в виде строительных материалов.

Следовательно, заключенный между сторонами договор нельзя признать безвозмездным.

Вместе с тем, ни твердая, ни приблизительная цена в договоре между сторонами не согласована, смета на выполнение работ по разборке здания столовой не составлена, что свидетельствует о несогласовании условия о цене, являющегося существенным по договору подряда.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны имели намерение на самом деле заключить договор дарения, а не подрядный договор.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, договор подряда № 1 от 26.05.2011 признается судом незаключенным, то есть не порождающим правовых последствий с момента заключения, в связи с недостижением соглашения о цене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Договор подряда № 1 от 26.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснофлотская» (ОГРН 1102901003138; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Дружбы, дом 39, корп. 2) и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5) признать незаключенным.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснофлотская» (ОГРН 1102901003138; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Дружбы, дом 39, корп. 2) 4000 рублей судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9906/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте